Постанова № 62758407, 15.11.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року Справа № 910/30936/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Малетича М.М.,

суддів: Стратієнко Л.В.,

Кондратової І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАРТ" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.09.2016 року у справі №910/30936/15 господарського суду міста Києва за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАРТ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Феєрія" про стягнення 684456,49 грн.,

за участю представників:

Позивача: Корнієнко Т.Ю., дов. б/н від 06.11.2015 року,

Відповідача: Березіна Н.Ю., дов. б/н від 08.11.2016 року.

В с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДАРТ" (далі - ТОВ "ДАРТ", Позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Феєрія" (далі - ТОВ "Феєрія", Відповідач) про стягнення 633201,84 грн. основного боргу, 34349,03 грн. пені, 2341,98 грн. 3% річних та 14563,64 грн. інфляційних втрат, у зв'язку з неналежним виконанням умов договору № 13/02-06 на виконання чартерних авіаційних перевезень від 02.06.2015 року та додатків до нього.

Рішенням господарського суду міста Києва від 01.03.2016 року позов ТОВ "ДАРТ" задоволено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.09.2016 року рішення господарського суду міста Києва від 01.03.2016 року скасовано частково, а його резолютивну частину викладено в редакції про задоволення позову частково та стягнення з ТОВ "Феєрія" на користь ТОВ "ДАРТ" 300904,98 грн. заборгованості, 16323,06 грн. пені, 1122,94 грн. 3% річних і витрат зі сплати судового збору в сумі 4773,94 грн. - за подання позовної заяви. Також, цією ж постановою суду стягнуто з ТОВ "ДАРТ" на користь ТОВ "Феєрія" 6040,83 грн. судового збору за подання апеляційної скарги. В іншій частині позовних вимог, відмовлено.

У поданій касаційній скарзі, ТОВ "ДАРТ", посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зокрема, ст.ст. 33, 38, 101 Господарського процесуального кодексу України, просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції у даній справі та залишити без змін рішення суду першої інстанції.

ТОВ "Феєрія", у поданому до суду письмовому відзиві, посилаючись на безпідставність доводів та вимог ТОВ "ДАРТ", викладених у його касаційній скарзі, просить залишити постанову апеляційного господарського суду у даній справі без змін.

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як видно з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, 02.06.2015 року між ТОВ "ДАРТ" (Перевізник) і ТОВ "Феєрія" (Замовник) було укладено договір № 13/02-06 на виконання чартерних авіаційних перевезень (далі - Договір № 13/02-06), за умовами якого (п. 1.1.) Замовник доручає, а Перевізник виконує, міжнародні чартерні авіаційні перевезення Замовника за маршрутом, розкладом та на умовах, що вказані в Додатках до даного договору.

Відповідно до п. 3.6. Договору № 13/02-06 Замовник зобов'язався забезпечити своєчасну оплату перевезення згідно Додатків до даного договору.

Згідно п.п. 5.1., 5.2. Договору № 13/02-06, розрахунки між сторонами здійснюються в українських гривнях в порядку та строки, визначені в додатках до договору, з дотриманням певної схеми, зокрема, з урахуванням різниці між курсом НБУ та міжбанківським валютним курсом. Якщо різниця між курсом НБУ та міжбанківським валютним курсом становитиме менше 2%, то розрахунки між сторонами здійснюватимуться в гривні за курсом НБУ на день оплати. Перед початком програми перевезень, Замовник вносить на рахунок перевізника у якості забезпечення виконання зобов'язань за договором гарантійний авансовий платіж у сумі і у терміни, визначені у Додатках до договору. При належному виконанні програми польотів гарантійний платіж зараховується як оплата за останній рейс програми польотів, і не може бути зараховано за будь-який інший рейс програми.

В п. 6.10. Договору № 13/02-06 сторони погодили, що за несвоєчасне виконання оплати за договором Замовник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день прострочення платежу та інші штрафні санкції, передбачені діючим законодавством України.

У Додатку № 1 від 02.06.2015 року до Договору № 13/02-06, та подальшими корегуваннями, внесеними на підставі Додаткових угод: № 1 від 23.06.2015 року і № 2 від 01.07.2015 року, сторони погодили дати, розклад та вартість рейсів за цим договором.

Крім того, судом апеляційної інстанції було також встановлено, що додатковою угодою № 3 від 01.09.2015 року сторонами було змінено вартість рейсів з датами: 17.08.2015 року, 07.09.2015 року, 18.09.2015 року і 28.09.2015 року.

Судами встановлено, що на виконання умов Договору № 13/02-06 Позивач виконав десять рейсів за маршрутом Київ-Тирана-Київ, а саме: 25.06.2015 року, 06.07.2015 року, 16.07.2015 року, 27.07.2015 року, 06.08.2015 року, 17.08.2015 року, 27.08.2015 року, 07.09.2015 року, 18.09.2015 року і 28.09.2015 року, що підтверджується наявними в матеріалах справи актами надання послуг, на загальну суму 7665630,04 грн.

У свою чергу, як вказував Позивач у своєму позові, Відповідач надані йому послуги з авіаперевезень за Договором № 13/02-06 оплатив тільки частково, внаслідок чого, у нього утворилась заборгованість перед Позивачем по оплаті вартості рейсу, який здійснювався 28.09.2015 року, у розмірі 633201,84 грн.

Вимогами ТОВ "ДАРТ" у даній справі, з посиланням на ст.ст. 509, 530, 549-552, 611, 625, 853, 882 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 202, 229, 232 Господарського кодексу України, та на неналежне виконання умов договору № 13/02-06 на виконання чартерних авіаційних перевезень від 02.06.2015 року і додатків до нього щодо своєчасної оплати наданих послуг, є стягнення з останнього 633201,84 грн. основного боргу, 34349,03 грн. пені, 2341,98 грн. 3% річних та 14563,64 грн. інфляційних втрат, через порушення такого зобов'язання.

Суд першої інстанції, з посиланням на положення ст.ст. 11, 509, 525, 526, 610 - 612, 626, 901, 903 Цивільного кодексу України, та представлені матеріали справи, встановивши, що Позивачем було надано Відповідачу послуги з авіаперевезень, згідно Договору № 13/02-06, Додатку № 1 та Додаткових угод №№ 1 і 2 до нього, на загальну суму 7997926,90 грн., тоді як Відповідачем отримані такі послуги було оплачена частково - на суму 7364725,06 грн., внаслідок чого у нього утворилась заборгованість в сумі 633201,84 грн. та, водночас, перевіривши при цьому наданий Позивачем розрахунок пені, 3% річних та інфляційних втрат, дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення даного позову у розмірі, заявленому у позовній заяві.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції, з посиланням на положення ст.ст. 11, 509, 526, 527, 548, 549, 599, 625, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 230, 232 Господарського кодексу України, умови Договору № 13/02-06, Додатку № 1 та Додаткових угод №№ 1, 2 та 3 до нього, врахувавши при цьому, що останню Додаткову угоду, якою було змінено вартість рейсів з датами: 17.08.2015 року, 07.09.2015 року, 18.09.2015 року і 28.09.2015 року, не було враховано судом першої інстанції під час розгляду та вирішення ним справи, тоді як цей доказ було долучено до матеріалів справи на стадії апеляційного перегляду за заявою Відповідача та його обґрунтування щодо неможливості подання такого доказу в суді першої інстанції та наявності для цього, визнаних судом апеляційної інстанції поважних причин, та здійснивши відповідний перерахунок, дійшов висновку про наявність заборгованості Відповідача перед Позивачем за надані послуги у розмірі 300904,98 грн., у зв'язку з чим, відповідно, змінив рішення суду першої інстанції, виклавши його резолютивну частину в редакції про задоволення позову частково та стягнення з ТОВ "Феєрія" на користь ТОВ "ДАРТ" 300904,98 грн. заборгованості, 16323,06 грн. пені, 1122,94 грн. 3% річних і витрат зі сплати судового збору в сумі 4773,94 грн. - за подання позовної заяви. Водночас, апеляційний суд, у відповідності з приписами ст. 49 Господарського кодексу України, стягнув з ТОВ "ДАРТ" на користь ТОВ "Феєрія" 6040,83 грн. судового збору за подання апеляційної скарги та відмовив в іншій частині позову.

На думку колегії суддів касаційної інстанції, висновки суду апеляційної інстанції, відповідають фактичним обставинам справи та наявним матеріалам і ґрунтуються на правильному застосуванні норм матеріального права, з дотриманням процесуальних норм.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків апеляційного господарського суду, про часткове скасування рішення суду першої інстанції, а тому підстав для зміни чи скасування постанови суду апеляційної інстанції, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117 - 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАРТ" залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.09.2016 р. у справі № 910/30936/15 - без змін.

Головуючий - суддя Малетич М.М.

Судді Стратієнко Л.В.

Кондратова І.Д.