ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
14 листопада 2016 року Справа № 904/566/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддівМачульського Г.М. Алєєвої І.В., Кравчука Г.А.,перевіривши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря" - "Машпроект"на постановуДніпропетровського апеляційного господарського судувід13.09.2016у справі№904/566/16Господарського судуДніпропетровської областіза заявоюДержавного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря" - "Машпроект"провизнання наказу таким, що не підлягає виконаннюза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Укрніхром"до1. Державного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря" - "Машпроект" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Вутмарк-Україна"простягнення суми,Касаційна скарга відповідає вимогам статей 107, 111 Господарського процесуального кодексу України.
Скаржник звертався з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.09.2016, проте ухвалою Вищого господарського суду від 31.10.2016, її було повернуто на підставі п. 3 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до статті 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.
Зважаючи на те, що скаржник у розумні строки усунув вказані в ухвалі господарського суду касаційної інстанції недоліки, колегія суддів, визнавши подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання про відновлення пропущеного строку.
Крім того, Державне підприємство "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря" - "Машпроект" звернулось до суду касаційної інстанції із клопотанням, в якому просить зупинити виконання рішення суду до закінчення його перегляду в порядку касації.
Відповідно до приписів статті 1211 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою сторони чи прокурора або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення господарського суду до закінчення його перегляду в порядку касації. Про зупинення виконання судового рішення виноситься ухвала.
Розглянувши вказане клопотання, враховуючи, що предметом судового перегляду є визнання наказу суду таким, що не підлягає виконанню, суд касаційної інстанції не вбачає правових підстав для зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 110, 1114, Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
1. Клопотання про відновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги задовольнити.
2. Строк для подання касаційної скарги відновити.
3. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.
4. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 23.11.2016 об 14 год. 40 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №12 каб. № 332.
5. Відмовити у клопотанні про зупинення виконання судового рішення.
6. Довести до відома учасників судового процесу, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.
Головуючий суддя Г.М. Мачульський
Судді І.В. Алєєва
Г.А. Кравчук
Судове рішення № 62758313, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України) було прийнято 14.11.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 904/566/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: