Ухвала суду № 62758247, 04.11.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

04 листопада 2016 року м. Київ К/800/29766/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради на постанову Комінтернівського районного суду міста Харкова від 22 липня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 5 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

За правилами частини 2 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.

Відповідно до пунктів 3-5 частини 2 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються: судові рішення, що оскаржуються; обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права; вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

За змістом частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради просить відмовити у визнанні позовних вимог позивача ОСОБА_1, однак відповідачеві необхідно уточнити вимоги до суду касаційної інстанції, із зазначенням того, яке саме рішення ним оскаржується, врахувавши, що постанова Комінтернівського районного суду міста Харкова від 22 липня 2016 року не переглядалася в апеляційному порядку, що в силу частини 1 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України виключає можливість її перегляду в касаційному порядку, а також вказати у чому полягає порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Крім того, до касаційної скарги не додано її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Разом з тим, відповідачем відповідно до платіжного доручення від 28 жовтня 2016 року № 2154 сплачений судовий збір у розмірі 661,44 гривень, що не відповідає ставці цього збору, передбаченої Законом України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI (в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ, який набрав чинності з 1 вересня 2015 року).

У відповідності до підпункту 5 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 25 грудня 2015 року № 928-VІІІ встановлено у 2016 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі: з 1 січня - 1378 гривень.

За таких обставин касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати відповідачеві термін для виправлення зазначених недоліків.

У випадку невиправлення недоліків касаційна скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 213 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради на постанову Комінтернівського районного суду міста Харкова від 22 липня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 5 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в мотивувальній частині даної ухвали недоліків до 30 листопада 2016 року.

Роз'яснити, що невиконання вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України І.В.Штульман