Ухвала суду № 62757841, 15.11.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

15 листопада 2016 року м. Київ К/800/25870/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Турківському районі Львівської області про визнання протиправним рішення про відмову у проведенні перерахунку пенсії, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до Турківського районного суду Львівської області з позовом до управління Пенсійного фонду України в Турківському районі Львівської області про визнання протиправним рішення про відмову у проведенні перерахунку пенсії, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Постановою Турківського районного суду Львівської області від 23 березня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове, яким позов задоволено частково: визнано протиправним рішення управління Пенсійного фонду України в Турківському районі Львівської області №25/І-12 від 19.01.2016 року про відмову в проведенні перерахунку пенсії відповідно до Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування»; зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Турківському районі Львівської області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» та Закону України «Про державну службу», з урахуванням всіх видів виплат, що включенні до середньомісячного заробітку державного службовця, на які нараховано та утримано єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, починаючи з 23 грудня 2015 року.

ОСОБА_1 звернулася до Львівського апеляційного адміністративного суду із заявою про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2016 року, в якій просила суд апеляційної інстанції постановити ухвалу, якою роз'яснити, відповідно до якої редакції Закону України "Про державну службу" слід здійснити їй перерахунок та виплату пенсії.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року відмовлено у задоволенні вказаної заяви.

Не погоджуючись з ухвалою суду апеляційної інстанції, позивач подала касаційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою роз'яснити постанову суду від 26 травня 2016 року.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 06 жовтня 2016 року, касаційна скарга, з урахуванням приписів статтей 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, залишалась без руху в зв'язку із неподанням документа про сплату судового збору.

Позивач усунула недолік касаційної скарги у встановлений судом строк.

Разом з тим, дослідивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, у відкритті провадження за касаційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

Так, за змістом частин першої та другої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Тобто, рішення суду може бути роз'яснено у разі утруднення його виконання, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення; роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Отже, в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Зважаючи на те, що зміст постанови (її резолютивної частини) Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2016 року, про роз'яснення якої ставила питання позивач, є зрозумілим, що, відповідно, виключає труднощі у виконанні цього судового рішення, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відмову в роз'ясненні вказаної постанови.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (а у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки не містить належних доводів в підтвердження незаконності постановленого судом апеляційної інстанції рішення, а тому, з врахуванням наведених приписів пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, не викликає необхідності перевірки судом касаційної інстанції матеріалів справи, що в свою чергу, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Турківському районі Львівської області про визнання протиправним рішення про відмову у проведенні перерахунку пенсії, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.С. Пасічник