Ухвала суду № 62757727, 16.11.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 751/8599/16-а Суддя-доповідач Троян Н.М.

У Х В А Л А

16 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Троян Н.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 вересня 2016 оку у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернігівського міського центру зайнятості, треті особи: Чернігівське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Публічне акціонерне товариство "Будівельна компанія "Домобудівник" про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 вересня 2016 року адміністративний позов задоволено в повному обсязі.

Не погодившись із зазначеною постановою, третьою особою Чернігівським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України подано апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 вересня 2016 року та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Крім того, третя особа Чернігівське об`єднане управління Пенсійного фонду України в апеляційній скарзі просила відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року - відмовлено апелянту у відстроченні сплати судового збору та апеляційну скаргу залишено без руху з підстав, передбачених статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому невідповідність приписам статті 187 КАС України полягала у тому, що відповідачем до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору. Апелянту, крім того, вказаною ухвалою надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання даної ухвали.

Копія ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримана 31.10.2016, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 112).

Проте, станом на день винесення даної ухвали, недоліки зазначеної апеляційної скарги не усунуті, а саме: не додано документ про сплату судового збору.

Крім того, Закон України «Про судовий збір» в чинній редакції, положень щодо звільнення суб'єктів владних повноважень від сплати судового збору не містить, а належних доказів неможливості сплати судового збору Чернігівським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України не надано.

Відповідно до частини третьої ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно яких така апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Отже, зазначене виключає можливість апеляційного провадження за вказаною вище апеляційною скаргою та є підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 165, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 вересня 2016 оку у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернігівського міського центру зайнятості, треті особи: Чернігівське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Публічне акціонерне товариство "Будівельна компанія "Домобудівник" про зобов'язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Суддя Н.М. Троян