Ухвала суду № 62757678, 17.11.2016, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"17" листопада 2016 р. справа №805/167/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Казначеєв Е.Г., розглянувши клопотання Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про розгляд справи № 805/167/16-а в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Донецького окружного адміністративного суду від 07 квітня 2016 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська перевізна компанія» до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 7 листопада 2015 року № 0002681500, № 0002671500, -

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 805/167/16-а з апеляційною скаргою Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Донецького окружного адміністративного суду від 07 квітня 2016 року.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2016 року призначено розгляд заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у судовому засіданні на 12:00 год. 23 листопада 2016 р.

16 листопада 2016 року на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від представника Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, в якому просив забезпечити участь представника 23.11.2016 року в судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Орджонікідзевському районному суді міста Маріуполя, у зв'язку із складністю пересування в регіоні внаслідок проведення АТО та обмеженням фінансування на відрядження.

Розглянувши заявлене клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.1-3 ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Колегія суддів зазначає, що участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції має винятковий характер, повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим участь особи. Заява сторони розглядається виходячи з наведених в ній обставин, які підтверджені належними доказами.

Заявником не наведено поважних причин, які фактично ускладнюють або роблять неможливою його участь у судовому засіданні, а також не надано доказів на підтвердження заявленого клопотання.

Крім того, 23 листопада 2016 року судом вже призначено розгляд декількох справ в режимі відеоконференції, у зв'язку з чим спеціалісти, які забезпечують процес, зайняті в інших судових засіданнях, що обумовлює технічну неможливість розглянути заяву відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Враховуючи викладене, клопотання Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Маріупольській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області в задовольнити клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції в справі № 805/167/16-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Г. Казначеєв