УХВАЛА
про поновлення провадження у справі
17 листопада 2016 року Справа № 803/1196/16
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді Плахтій Н.Б.,
розглянувши у письмовому провадженні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ РІТЕЙЛ» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Львові Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ВОГ РІТЕЙЛ» звернулося з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Львові Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Ухвалою суду від 23 серпня 2016 року провадження у даній справі було зупинено до надання позивачем витребуваних судом доказів у справі.
18 жовтня 2016 року на виконання вищевказаної ухвали від позивача - ТзОВ «ВОГ РІТЕЙЛ» через канцелярію суду подано документи, витребувані судом.
Представники сторін у судове засідання 17.11.2016 року не прибули, хоча сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи відповідно до частини десятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) (а.с.112-113).
Відповідно до частини шостої статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Як передбачено частиною першою статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Таким чином, оскільки в судове засідання особи, які беруть участь у справі, не прибули, тому судовий розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами, на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід поновити з таких підстав.
Згідно із частиною п'ятою статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.
Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ РІТЕЙЛ» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Львові Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення поновити.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.
Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій
Судове рішення № 62757385, Волинський окружний адміністративний суд було прийнято 17.11.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 803/1196/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: