Ухвала суду № 62756995, 04.11.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 635/1462/14-ц Головуючий суддя І інстанції Назаренко О. В.

Провадження № 22-ц/790/7172/16 Суддя доповідач Шаповал Н.М.

Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про залишення апеляційної скарги без руху)

04 листопада 2016 р. м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Шаповал Н.М., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 13 вересня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 13 вересня 2016 року позовні вимоги ПАТ «БМ Банк» - задоволено. Стягнуто достроково солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Банку заборгованість за кредитним договором № 7/32/220408 від 22 квітня 2008 р. станом на 29.05.2015 р. у розмірі 139 080,34 доларів США (сто тридцять дев'ять тисяч вісімдесят доларів 34 центи США), що є на день розрахунку 29.05.2015 р. за курсом НБУ еквівалент 2 927 394,56 грн. (два мільйони дев'ятсот двадцять сім тисяч триста дев'яносто чотири гривні 56 коп.). Звернуто стягнення на предмет іпотеки згідно договору іпотеки № 7/32/220408/-3 від 22.04.2008 р. між АТ «БМ Банк» та ОСОБА_2, а саме: на земельну ділянку цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку (присадибна ділянка), площею 0,1496 га, АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки №1552 від 22.04.2008 р., на користь ПАТ «БМ Банк» в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №7/32/220408 від 22.04.2008 р., укладеним між АТ «БМ Банк» та ОСОБА_2 станом на 29.05.2015 р. у розмірі 139 080,34 дол. США (сто тридцять дев'ять тисяч вісімдесят доларів 34 центи США), що є на день розрахунку 29.05.2015 р. за курсом НБУ еквівалент 2 927 394,56 грн. (два мільйони дев'ятсот двадцять сім тисяч триста дев'яносто чотири гривні 56 коп., та встановити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів за ціною на час реалізації, визначеною згідно експертної оцінки предмету іпотеки у виконавчому провадженні. Стягнуто з відповідачів по 1 218 гривень з кожного судові витрати на користь ПАТ «БМ БАНК».

07 жовтня 2016 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду першої інстанції.

Вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху за таких підстав.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями, внесеними Законами України від 16 липня 2015 року № 629-VIII), а саме - апелянтом сплачено судовий збір не в повному обсязі.

Відповідно до вимог п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями, внесеними Законами України від 16 липня 2015 року № 629-VIII), ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги, зокрема, на рішення суду, становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно положень п. 21 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (із змінами, внесеними згідно з Постановою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 25.09.2015 року), законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, не залежно від оспорюваної суми.

По даній справі судовий збір при поданні апеляційної скарги становить 3 540 грн. (110% від 3 219 грн.) Матеріали справи містять квитанцію, що свідчить про часткову сплату судового збору, на суму 1 339,80 грн. (а.с. 239, том 2) Отже, ОСОБА_2 слід сплатити ще 2 201,10 грн.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 31211206780011;

отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області;

код отримувача: 37999628 ;

банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області;

код банку отримувача: 851011;

код суду: 02894131;

код бюджетної класифікації: 22030001;

призначення платежу: «Судовий збір за позовом ___(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02894131 (суду, де розглядається справа)».

Крім того, зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, а саме: в останній не зазначено ім.»я (найменування) всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження (не вказано інших відповідачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4).

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків шляхом надання апеляційному суду оригіналу квитанції про оплату судового збору у розмірі 2 201,10 грн., уточненої апеляційної скарги з необхідною кількістю її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 13 вересня 2016 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.

Роз'яснити апелянту, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Шаповал