Ухвала суду № 62756978, 10.11.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 646/12884/15-ц Головуючий суддя І інстанції Шуліка Ю. В.

Провадження № 22-ц/790/5160/16 Суддя доповідач Шаповал Н.М.

Категорія: Спори про спадкове право

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Шаповал Н.М.

суддів - Кружиліної О.А., Пшенічної Л.В.,

за участю секретаря - Брулевича В.В.

заслухавши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: Перша Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності в порядку спадкування за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 11 травня 2016 року, -

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Харківської міської ради, третя особа: Перша Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності в порядку спадкування.

В обгрунтування позовних вимог ОСОБА_1 вказувала, що вона з 30 квітня 2004 року перебуває у шлюбі з ОСОБА_2, який ІНФОРМАЦІЯ_1 помер. Після його смерті відкрилася спадщина: 3/6 часток у праві спільної власності на квартиру АДРЕСА_1: з яких 1/6 частка належала дружині спадкодавця, ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, спадкоємцем якої був її чоловік, що прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав; 1/3 частка належала особисто ОСОБА_2 Спадкоємцями після смерті ОСОБА_2 є вона, як дружина, та ОСОБА_4 (син спадкодавця), спадщину вони прийняли, оформили спадкові права.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4, після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з: ? частки вищевказаної квартири, ? частка транспортного засобу марки ЗИМ 9601 тип ТЗ прицеп, 1996 року випуску, р.н. НОМЕР_1; ? частини вкладів з відповідними відсотками та нарахованою компенсацією, що знаходиться в ХОУ ОПЕРВ Ощадбанку в м.Харкові на рахунку НОМЕР_2 у сумі 3 168,90 грн., а вартість ? частки - 1 584,45 грн.; вкладів з відповідними відсотками та нарахованою компенсацією, що знаходяться в ТВБВ Ощадбанку м.Харкова на рахунку НОМЕР_3 в сумі 2 156,70 грн. Заповіту ОСОБА_4 не залишив, спадкування вище переліченого майна здійснюється за законом в порядку черговості. Оскільки спадкоємці першої, другої та третьої черги після смерті ОСОБА_4 відсутні, вона є спадкоємицею четвертої черги, бо проживала зі спадкодавцем однією сім'єю більше п'яти років до часу відкриття спадщини.

Тому, ОСОБА_1, з урахуванням уточнених позовних вимог, просила суд встановити факт проживання однією сім'єю її та ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2, починаючи з 30 квітня 2004 року і до смерті ОСОБА_4, до ІНФОРМАЦІЯ_2; визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, на ? частки квартири АДРЕСА_1; на ? частки транспортного засобу марки ЗИМ 9601 тип ТЗ прицеп, 1996 року випуску, р.н. НОМЕР_1;на ? частину вкладів з відповідними відсотками та нарахованою компенсацією, що знаходиться в ХОУ ОПЕРВ Ощадбанку в м.Харкові на рахунку НОМЕР_2 у сумі 3 168,90 грн..; на вклади з відповідними відсотками та нарахованою компенсацією, що знаходяться в ТВБВ Ощадбанку м.Харкова на рахунку НОМЕР_3 в сумі 2 156,70 грн.

Рішенням Червонозаводського районного суду м.Харкова від 11 травня 2016 року позовні вимоги задоволено.

В апеляційній скарзі Харківська міська рада ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції з ухваленням нового рішення, яким відмовити позивачці у задоволенні її позовних вимог.

В обгрунтування доводів апеляційної скарги Харківська міська рада посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вказує, що на момент смерті спадкодавця ОСОБА_1 була зареєстрована за іншою адресою, а першою умовою спадкування спадкоємців четвертої черги є проживання однією сім'єю, що не доведено належним чином. Крім того, вважає, що судом неправомірно визнано право власності за позивачкою на спадкове майно, бо після встановлення судом факту сумісного проживання позивачка була зобов'язана звернутися до органів нотаріату за видачею свідоцтва про право власності на спадкове майно.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягають задоволенню.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з їх доведеності та обґрунтованості.

Такі висновки суду першої інстанції колегія суддів вважає правильними.

Судом встановлено та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що з 30 квітня 2004 року ОСОБА_2 перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_1 (а.с.9).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер (а.с.7). Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді 3/6 часток у праві спільної власності на квартиру АДРЕСА_1 з яких 1/6 частка належала дружині спадкодавця, ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, спадкоємцем якої був її чоловік, що прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав; 1/3 частка належала особисто ОСОБА_2

Спадкоємцями після смерті ОСОБА_2 є позивачка, як дружина, та ОСОБА_4 (син спадкодавця).

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, ОСОБА_4, та ОСОБА_1 прийняли спадщину після смерті ОСОБА_2, оформили свої спадкові права (а.с.12-18).

ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_4, після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з: ? частки вищевказаної квартири, ? частка транспортного засобу марки ЗИМ 9601 тип ТЗ прицеп, 1996 року випуску, р.н. НОМЕР_1; ? частини вкладів з відповідними відсотками та нарахованою компенсацією, що знаходиться в ХОУ ОПЕРВ Ощадбанку в м.Харкові на рахунку НОМЕР_2 у сумі 3 168,90 грн., а вартість ? частки - 1 584,45 грн.; вкладів з відповідними відсотками та нарахованою компенсацією, що знаходяться в ТВБВ Ощадбанку м.Харкова на рахунку НОМЕР_3 в сумі 2 156,70 грн.

З відповіді Першої Харківської державної нотаріальної контори вбачається, що після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 з заявою про прийняття спадщини 11 лютого 2015 року звернулася ОСОБА_1, було заведено спадкову справу. Інших заяв не надходило (а.с.109).

Крім того, матеріали справи свідчать, що постановою Першої Харківської державної нотаріальної контори від 06 травня 2016 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 через відсутність документів, що підтверджує родинний зв'язок її зі спадкодавцем (а.с.128).

Суд першої інстанції обґрунтовано виходив з доведеності встановлення факту проживання однією сім'єю ОСОБА_1 та ОСОБА_4, починаючи з 30 квітня 2004 року по ІНФОРМАЦІЯ_2.

Так, за приписами ч. 2 ст. 3 СК України, сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Пунктом 6 рішення Конституційного Суду України від 03 червня 1999 року № 5-рп/99 встановлено, що до членів сім'ї належать особи, що постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство. Ними можуть бути не тільки близькі родичі, але й інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв'язках. Обов'язковою умовою для визнання їх членами сім'ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт і т.п.

Згідно п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК про те, що сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Зазначений п'ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім'єю до набрання чинності цим Кодексом.

До спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім'єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов'язані спільним побутом, мали взаємні права та обов'язки, зокрема, вітчим, мачуха, пасинки, падчерки, інші особи, які взяли до себе дитину як члена сім'ї, тощо.

Матеріали справи містять достатньо доказів на підтвердження факту проживання однією сім'єю ОСОБА_1 та ОСОБА_4, починаючи з 30 квітня 2004 року по ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті, а у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у ст.1261-1265 ЦК.

Відповідно до ст. 1261 ЦК, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно ст. 1262 ЦК - у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері. Згідно ст.1263 ЦК - у третю чергу право на спадкування за законом мають рідні дядько та тітка спадкодавця. Згідно ст. 1264 ЦК - у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини.

Згідно ч.1 ст. 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Судом встановлено, що відсутні спадкоємці першої, другої, третьої черги після смерті ОСОБА_4

З урахуванням вищевказаного, ОСОБА_1 є спадкоємицею четвертої черги після смерті ОСОБА_4

Вимоги позивачки про визнання за нею права власності в порядку спадкування є обґрунтованими, з урахуванням постанови Першої Харківської державної нотаріальної контори від 06 травня 2016 року, якою ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 через відсутність документів, що підтверджує родинний зв'язок її зі спадкодавцем.

Як роз'яснено у п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розгляду не підлягають.

Отже, у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за захистом своїх спадкових прав за правилами позовного провадження. Наявність відмови нотаріуса є необхідною умовою для звернення до суду за захистом порушених прав.

Таким чином, суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги спростовуються матеріалами справи та вимогами чинного законодавства.

Суд повно та всебічно з'ясував обставини по справі, наданим доказам дав належну оцінку і постановив законне і обґрунтоване рішення.

Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 308, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Харківської міської ради - відхилити.

Рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 11 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий : Н.М. Шаповал

Судді: О.А. Кружиліна

Л.В. Пшенічна