Ухвала суду № 62756966, 10.11.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 644/4338/16-ц Головуючий суддя І інстанції Клименко А. М.

Провадження № 22-ц/790/7241/16 Суддя доповідач Шаповал Н.М.

Категорія: Спори, що виникають із трудових правовідносин

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відкриття апеляційного провадження у справі)

10 листопада 2016 року суддя апеляційного суду Харківської області Шаповал Н.М., у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Елавус ЛТД» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні працівника та грошової компенсації втрати частини доходів,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19 жовтня 2016 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

В клопотанні, доданому до апеляційної скарги, апелянт ставить питання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення, посилаючись при цьому на те, що станом на теперішній час позивач не має матеріальної можливості для сплати судового збору, оскільки отримує мінімальну заробітну плату, має на утриманні двох дітей, один з яких - малолітній, а інший навчається. (а.с. 110)

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть оплачені, заява відповідно до ст..207 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли оплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Частиною 3 ст. 82 цього Кодексу передбачено, що з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов»язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Зважаючи на викладене, суд вважає за можливе відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19 жовтня 2016 року до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 82, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19 жовтня 2016 року до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Елавус ЛТД» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні працівника та грошової компенсації втрати частини доходів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Шаповал