Ухвала суду № 62756407, 16.11.2016, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/14949/16-к

Провадження № 1-кс/344/4584/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., з участю секретаря Басюк С.Р., розглянувши клопотання слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Івано-Франківській області Павлінець Х.В., яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області Доскоч М.М., про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №32016090000000069 від 29.07.2016р.,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого покликалася на те, що службові особи ТОВ «СДС ПРОМБУД» (код ЄДРПОУ 38330770) упродовж 2015-2016 років шляхом проведення фінансово-господарських операції із ТОВ «Рідмар» (код ЄДРПОУ 39520175 (попередні назви ТОВ «Абіон Ресурс» та ТОВ «Ісіда Груп») та ТОВ «Ніка Ейр» (код ЄДРПОУ 39600370) ухилились від сплати податку на додану вартість в сумі 455906грн. та податку на прибуток підприємств в сумі 385043грн.

Матеріалами клопотання зазначено, що директором ТОВ «Рідмар» (попередні назви ТОВ «Абіон Ресурс» та ТОВ «Ісіда Груп») та ТОВ «Ніка Ейр» у досліджуваний період був ОСОБА_3, який на даний час користується послугами оператора мобільного зв'язку ТзОВ «ЛАЙФСЕЛЛ» за номером НОМЕР_1, що підтверджується матеріалами кримінального провадження. Для здобуття відомостей про злочин та осіб, причетних до його вчинення, на даний час виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання та інформацію про реєстрацію на базових ретрансляторах стільникового зв'язку. У інший спосіб довести обставини вчинення злочину неможливо.

Слідчий клопотання підтримала, покликаючись на викладені в ньому обставини, просила клопотання задоволити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Заслухавши слідчого та дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В ч. 1 ст. 160 КПК України вказано, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ст. 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а відповідно до ч. 7 цієї статі, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення цих речей і документів.

Крім цього, згідно з ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а ч. 5 цієї статі передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Зі змісту клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до речей і документів, які підпадають під визначення охоронюваної законом таємниці.

В той же час стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, не доведено достатніх підстав вважати, яким чином надання слідчим суддею тимчасового доступу до зазначених в клопотанні документів в подальшому матиме суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, як і не доведено відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних у клопотанні документів, зокрема без застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відтак не вбачаю підстав для задоволення даного клопотання.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Івано-Франківській області Павлінець Х.В. про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Р.В. Хоростіль