Ухвала суду № 62756339, 17.11.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/8706/16 Справа № 203/2038/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Прозорова М.Л.

У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

17 листопада 2016 року

17 листопада 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ

апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2,

ознайомившись з апеляційною скаргою комунального підприємства Дніпропетровської міської ради Міське управління справами на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до комунального підприємства Дніпропетровської міської ради Міське управління справами про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02.11.2016 року позовні вимоги ОСОБА_3 до КП Дніпропетровської міської ради Міське управління справами про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено частково.

Не погодившись зі вказаним рішенням, КП Дніпропетровської міської ради Міське управління справами подало апеляційну скаргу.

При вирішенні питання щодо відкриття апеляційного провадження апеляційним судом встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежним чином оформленою.

Як вбачається з матеріалів справи, фіксування судових засідань від 04.10.2016 року, 25.10.2016 року та 02.11.2016 року проводились за допомогою технічного засобу, проте з наявного у справі носія інформації (компакт-диску), вказані записи судових засідань відсутні.

Відповідно до п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 року Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку та ч.7 ст. 297 ЦПК України справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до комунального підприємства Дніпропетровської міської ради Міське управління справами про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу повернути до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для виконання ухвали апеляційного суду в строк до 30.11.2016 року.

Суддя М.Л. Прозорова