Ухвала суду № 62756172, 30.09.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/7674/16 Справа № 202/7984/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Макаров М.О.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

30 вересня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Макаров М.О., ознайомившись з апеляційною скаргоюОСОБА_2 на заочне рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 23 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся із апеляційною скаргою заочне рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 23 листопада 2015 року.

Відповідно до вимог ст. 294 ЦПК Україниапеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно п.1 ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

ОСОБА_2 в своїй скарзі, як на причини пропуску процесуального строку оскарження рішення, посилається на ухвали Голосіївського районного суду м.Київа про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 04 вересня 2015 року та 29 жовтня 2015 року. Згідно наданих копій ухвал ОСОБА_2 перебував під вартою до 15 год. 22 хв. 26 грудня 2015 року.

В апеляційній скарзі, ОСОБА_2 посилається на те, що копію оскаржуваного рішення 25 грудня 2015 року отримали його сусідиа йому було передано лише 12 вересня 2016 року, проте доказів на підтвердження зазначеного суду не надано.

За таких обставин апелянт протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали має право звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши поважні підстави для поновлення строку та надати докази на підтвердження отримання оскаржуваної ухвали - 12 вересня 2016 року.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргуОСОБА_2 на заочне рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 23 листопада 2015 рокузалишити без руху та надати строк для подачі заяви, вказавши поважні підстави для поновлення строку, протягом тридцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити апелянту, що у разі неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду у встановлені судом строки, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О.Макаров