Рішення № 62756030, 26.10.2016, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа 206/4751/16-ц

Провадження 2/206/1200/16

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Заочне)

"26" жовтня 2016 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Сухоруков А.О.,

при секретарі: Портній К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2016 року представник позивача звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з вказаним позовом.

Позовні вимоги обґрунтував тим, що відносини між позивачем та відповідачем регулюються Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 №1357 (далі Правила ), ст.714 ЦК України і ст.ст. 24 - 27 Закону України «Про електроенергетику». Згідно з п. 37 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.99 № 1357, енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку.

При проведенні планових перевірок представниками позивача 06.10.2014 по вул. 20 років Перемоги 6/11 (особовий рахунок 7454011) було виявлено без облікове споживання електричною енергією яке виконано шляхом самовільного підключення прилад обліку відсутній, лічильник знятий споживачами. Такі дії є правопорушенням в електроенергетиці, що прямо передбачено в ст. 27 ЗУ «Про електроенергетику» та п. 42, 48 Правил. Тобто, відповідачі повністю споживають електроенергію не сплачуючи жодних коштів, хоча електрична енергія це також товар за який необхідно платити. Тому, керуючись п. 53 Правил, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, представниками позивача, у присутності відповідача 1 було складено акт про порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення № 102349. Відповідно до п. 8 Акту, зазначено, що споживач запрошується на комісію по розгляду даного Акту, де зазначено адресу з номером відповідного кабінету, номер телефону, час та число коли і куди споживачу необхідно звернутися для вирішення спору у позасудовому порядку. 06.10.2014 відбулося засідання комісії по розгляду актів про порушення, на якій за актом порушення від 06.10.2014 було здійснено нарахування вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення правил у сумі 11 005,68 грн., відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за № 782/12656. Відповідач 1 був присутнім у засіданні комісії по розгляду акту про порушення №102349 від 06.10.2014, жодних заперечень проти нарахування збитків в протоколі не зазначив.

На підставі викладеного позивач просить стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» 11005,68грн., вартість спричинених збитків, за актом про порушення Правил від 06.10.2014 № 102349 на рахунок №26034322001038 в ОПЕРО філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк», код банку МФО 305482. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1378,00 грн. на р/р 260052757 ПАТ «ПУМБ», код банку МФО 334851, свідоцтво банку № 200054757, іпн 233590304026 (а.с.2-3).

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав викладених у позові та просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності із вказаними вище обставинами дає судові підстави для застосування положень ч. 4 ст. 169, ст.ст. 224, 225 ЦПК України.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що під час перевірки стану електричних приладів обліку електроустановок у відповідачів за адресою: АДРЕСА_1 (особовий рахунок 7454011), що проводилась 06.10.2014 року в присутності ОСОБА_1, було виявлено порушення п.42, 48 Правил: самовільне підключення до електромережі після відключення поза приладом обліку, лічильник знятий, в результаті електроенергія споживається приладом обліку не враховується (а.с.4-7).

На підставі акту № 102349 від 06.10.2014 року було здійснено нарахування, вартості недорахованої електричної енергії внаслідок порушення ПКЕЕ в сумі 11005,68 грн., відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04 липня 2006 року за № 782/12656) (а.с.10-12).

З протоколу № 144/102349 від 06.10.2014 року засідання комісії 5 РЕМ по розгляду актів про порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення вбачається, що при розгляді акта № 102349 від 06.10.2014р. був присутній ОСОБА_1, заперечень проти нарахування збитків в протоколі не зазначив (а.с.10).

Ці обставини підтверджено письмовими доказами: актом про порушення Правил користування електричною електроенергією, розрахунком розміру відшкодування збитків по акту та протоколом засідання комісії по розгляду актів з порушення Правил користування електричною електроенергією, актом проведення експертизи, повідомленням про відключення споживача 7454011 від 26.02.2013р.

Вказані документи були складені у відповідності до вимог п. п. 42, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357 (надалі ПКЕЕн).

Згідно п.42 ПКЕЕн, споживач, зобов'язується забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів, забезпечувати доступ представникам енергопостачальника після пред'явлення ними службових посвідчень до квартири або до іншого об'єкту для обстеження приладу обліку, електроустановок та електропроводки; забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об'єкті споживача.

Згідно ч. 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», споживач електроенергії несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією згідно діючого законодавства України.

За змістом ст. 27 ЗУ «Про електроенергетику», правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; розкомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів; створення перешкод у здійсненні державного енергетичного нагляду та у виконанні робіт, пов'язаних з обслуговуванням об'єктів електроенергетики; порушення правил охорони електричних мереж; порушення правил користування енергією; насильницькі дії, які перешкоджають оперативному персоналу та посадовим особам об'єктів електроенергетики виконувати свої службові обов'язки; незабезпечення енергією споживачів, що не допускають порушень своїх обов'язків перед енергопостачальниками.

Пунктом 48 ПКЕЕн, передбачено відповідальність споживача за порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Пунктом 3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04 липня 2006 року за № 782/12656), встановлений порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕн - для населення.

Отже покладення відповідальності у вигляді розрахованої суми збитків на позивача є правомірним, оскільки факт порушення Правил існує, а розмір цих збитків розрахований у відповідності до вимог діючих нормативно правових актів.

У відповідності до п. 3.2. Методики вартість необлікованої електричної енергії розраховується на підставі акта про порушення, який складається відповідно до передбаченої ПКЕЕН ( 1357-99-п ) процедури.

Згідно пункту 3.3.а Методики розрахунок вартості не облікованої електричної енергії здійснюється: якщо споживач вчинив дії, що призвели до споживання не облікованої електричної енергії, виявити які представники Енергопостачальника під час проведення контрольного огляду засобу обліку не мали можливості, то споживачу робиться перерахунок за користування електричною енергією з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (у разі, якщо технічна перевірка в період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводилась) але не більше ніж за три роки.

В силу ч. 1 ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Змістом ст. 57 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Положенням ч. 2 ст. 59 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Оскільки неправомірними діями відповідачів, повязаними з неправильним використанням електроенергії позивачу було завдано майнової шкоди та прямих збитків, які знаходяться в безпосередньому причинно-слідчому звязку зі вказаними діями відповідачів і підлягають повному відшкодуванню за рахунок винної особи.

Виходячи з вищенаведених обставин справи, а також діючого матеріального закону, з урахуванням загальних засад цивільного судочинства відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 Цивільного Кодексу України, а саме: справедливості, добросовісності та розумності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Крім того, з відповідачів необхідно стягнути витрати позивача зі сплати судового збору згідно зі ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 526, 1166 ЦК України, ст.27 Закону України «Про електроенергетику», Закону України «Про захист прав споживачів», керуючись п.п.21, 37, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії,не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, ст.ст. 57-64, 88, 169, 209, 213, 214, 215, 224, 225 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» суму вартості спричинених збитків, за актом про порушення Правил від 06.10.2014 № 102349 у розмірі 11005,68 гривень на рахунок № 26034322001038 в ОПЕРО філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк», код банку: МФО 305482.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» витрати зі сплати судового збору у розмірі 1378,00 гривень, з кожного по 689,00грн. на р/р 260052757, ПАТ «ПУМБ», код банку: МФО 334851, свідоцтво банку №200054757,ІПН 233590304026.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий суддя: А.О. Сухоруков