Постанова № 62755682, 22.01.2013, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/707/13- п

П О С Т А Н О В А

іменем України

22 січня 2013 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Західно-Донбаської ОДПІ у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, працюючого керівником

ПП ВКФ «Макком», який мешкає за адресою:

м. Павлоград, вул. Радянська, 85/10

за ст.163-4 ч. 1 КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена дата виявлення правопорушення. У матеріалах справи відсутній розрахунок штрафних санкцій, оскільки правопорушнику ставиться у провину неутримання та неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 2861, 35 грн., натомість із витягу з акту документальної перевірки № 169/225/30189226 від 16.11.2012 року вбачається, що у результаті перевірки встановлено порушення: неутримання та неперерахування податку на доходи фізичних осіб за оренду приміщення на загаьну суму 2289, 08 грн.

Крім того, не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, відносно якої він складений. Натомість з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що у ньому наявні виправлення у даті складання протоколу, які не завірені належним чином.

Вище викладені відомості потрібні суду для всебічного, повного і обєктивного дослідження всіх обставин справи, правильної кваліфікації правопорушення та винесення постанови по справі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на дооформлення органу, від якого надійшли матеріали справи, на доопрацювання та виконання вимог ст.ст. 251, 256 КУпАП, оскільки протокол про адміністративне правопорушення повинен містити встановлені докази провини правопорушника в даному адміністративному правопорушенні, які повинні бути зафіксовані належним чином іншими матеріалами.

Керуючись ст.ст. 221, 251 ч.1 ст.256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП повернути на дооформлення у Західно-Донбаську ОДПІ Дніпропетровської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О. Тимченко