Ухвала суду № 62755564, 15.11.2016, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/6936/16-ц

Провадження № 2-з/0202/178/2016

УХВАЛА

15 листопада 2016 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В. перевіривши заяву Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» про забезпечення позову за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Перший Український ОСОБА_1» звернулось до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Разом з позовною заявою від ПАТ «Перший Український ОСОБА_1» надійшла заява про забезпечення позову у вигляді накладання арешту на майно ОСОБА_2

Однак, 15 листопада 2016 року суддею було постановлено ухвалу про повернення матеріалів позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, для подання до належного суду з дотриманням правилпідсудності.

За правилами ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, а правиламист. 151 цього Кодексу визначено, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову; у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

З огляду на те, що позовна заява про стягнення заборгованості за кредитним договором повернута позивачу для подачі до належного суду, відповідно підлягає поверненню і заява про забезпечення цього ж позову, оскільки такі вимоги підлягають вирішенню судом у провадженні якого буде перебувати справа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151 - 153 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» про забезпечення позову за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Волошин Є.В.