Ухвала суду № 62755147, 25.01.2016, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/429/15-ц

(2-п/199/6/16)

УХВАЛА

25.01.2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Лавріщевій Г.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 10.11.2015 року, ухваленим по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - позовні вимоги були задоволені та стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» заборгованость за кредитним договором №ІКАРNАОG.10413.002 від 26.08.2011 року в розмірі 32446,92 гривень, та по 609,00 гривень витрат по сплаті судового збору.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що він не з'явився до суду з поважних причин, через стан здоровя, зокрема в жовтні місяці отримав травму ноги та переніс складну операцію, а також що при винесенні заочного рішення судом не було враховано докази, що мають істотне значення, а саме, що відповідач на протязі 2015 року сплатив заборгованість по кредиту у сумі 16200 грн. За таких обставин просив скасувати заочне рішення від 10.11.2015 року та призначити судовий розгляд по справі.

Представник позивача ПАТ Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» ОСОБА_3 проти задоволення заяви не заперечувала.

Вислухавши пояснення відповідача та представника позивача, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки у зв'язку з розглядом справи у відсутності відповідача, суд був позбавлений можливості дослідити в судовому засіданні усі докази у їх сукупності, надані відповідачем ОСОБА_1 в даному судовому засіданні, з урахуванням пояснень та його міркувань з приводу предмету та підстав позову. Окрім цього, суд вважає, що докази, на які посилається відповідач, та які долучені до справи, мають суттєве значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно зі ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Скасувати заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 10.11.2015 року, ухвалене по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя: