Ухвала суду № 62754422, 17.11.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 листопада 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/5557/15

Категорія: 9.4 Головуючий в 1 інстанції: Потоцька Н. В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Шляхтицького О.І.

Суддів: Романішина В.Л. , Запорожана Д.В.

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова В.В. на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12.03.2016р. по справі № 815/5557/15

за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича треті особи Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.06.2016 р. зупинено провадження у справі № 815/5557/15 за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова В.В. на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12.03.2016р. по справі № 815/5557/15 до до вирішення Конституційним Судом України справи за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 10 лютого 2016 року Конституційний Суд України відкрив конституційне провадження у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (справа № 1-26/2016).

Проте Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" від 02.06.2016 р. N 1401-VIII редакцію статті 150 Конституції України було викладено у наступній редакції: До повноважень Конституційного Суду України належить:

1) вирішення питань про відповідність Конституції України (конституційність):

законів та інших правових актів Верховної Ради України;

актів Президента України;

актів Кабінету Міністрів України;

правових актів Верховної Ради Автономної Республіки Крим;

2) офіційне тлумачення Конституції України;

3) здійснення інших повноважень, передбачених Конституцією України.

Питання, передбачені пунктами 1, 2 частини першої цієї статті, розглядаються за конституційними поданнями: Президента України; щонайменше сорока п'яти народних депутатів України; Верховного Суду; Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини; Верховної Ради Автономної Республіки Крим.

Так, вирішуючи питання щодо зупинення провадження у справі, апеляційний суд виходив з того, що предметом конституційного розгляду є вирішення питання щодо правового статусу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, зокрема, чи виступає він у спірних правовідносинах із вкладниками як суб'єкт владних повноважень, і, як наслідок, в залежності від вирішення зазначеного питання, суд може визначитись до якої юрисдикцій відноситься вирішення вказаного спору.

Однак, Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" від 02.06.2016 р. N 1401-VIII Конституційний Суд позбавлений повноваження офіційного тлумачення законів України.

Таким чином, враховуючи викладене та з метою вжиття заходів для розгляду і вирішення справи протягом розумного строку, колегія суддів приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 156, ст.ст. 160, 167, 206 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити провадження у справі № 815/5557/15 за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова В.В. на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12.03.2016р. по справі № 815/5557/15.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 30.11.2016 о 12:30.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Шляхтицький О.І.Судді Романішин В.Л. Запорожан Д.В.