Рішення № 62753867, 18.10.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 522/10484/15-ц

Провадження № 2/761/5406/2016

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Малинникова О.Ф.

при секретарі - Данилевській Є.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу № 522/10484/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Астра Банк», треті особи Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Техно-Магістраль» про визнання поруки припиненою,-

в с т а н о в и в :

У травні 2015 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Астра Банк», треті особи Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Техно-Магістраль» про визнання поруки припиненою до Приморського районного суду м. Одеси, ухвалою якого від 18 лютого 2016 року справа направлена за підсудністю до Оболонського районного суду м. Києва, згідно із ухвалою від 31 березня 2016 року за підсудністю за місцем знаходження правонаступника відповідача.

Позивач зазначив, що 19.09.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Астра Банк» (далі ПАТ «Астра Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕХНО-МАГІСТРАЛЬ», (далі ТОВ«ТЕХНО-МАГІСТРАЛЬ») був укладений кредитний договір № 699000012454014, згідно з умовами якого Банк відкрив Позичальнику відновлювальний кредитний ліміт у розмірі 1 759 000, 00 грн. з розрахунку 24% річних на строк з 19.09.2012 р. по 15.10.2013 року, згідно додатку 12 до кредитного договору.

19.09.2012 року між відповідачем Публічним акціонерним товариством «Астра Банк» та позивачкою ОСОБА_1, було укладено договір поруки № 699000012454014-ПЗ на забезпечення виконання вищевказаного кредитного договору.

Як стало відомо позивачу в 2014 році, згідно досудової вимоги від 06.08.2014 року, вих. № 31.4-08/7778/14 АТ «Дельта Банк» 02.12.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Астра Банк» та публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та умовах, визначених даним Договором, Банк продає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитним та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює Банк як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від Банку до АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до АТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимагати (замість Банка) від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами».

Позивач вважає, договір поруки № 699000012454014-ПЗ від 19.09.2012 року підлягає припиненню так, як вона не була належним чином повідомлена відповідачем про зміну кредитора, ніяких відповідних документальних підтверджень заміни кредитора на її адресу не надходило.

До того ж відповідач відповідно до п. 5.2 Договору поруки 699000012454014-ПЗ від 19.09.2012 року, а саме те, що АТ «Дельта Банк» не висунув вимоги до позивача, як до Поручителя протягом 6 (шести) місяців з дня виникнення заборгованості за кредитним договором. Оскільки останнім днем виконання зобов'язання було 15.10.2013 року (згідно додатку 12 до кредитного договору), то з 16.10.2013 року вже був перший день порушення умов Договору, тому вимогу АТ «Дельта Банк» про виконання грошового зобов'язання повинен був надіслати не пізніше 15.04.2014 року. Банком претензія була їй надіслана з грубим порушенням строків встановлених Договором поруки та чинним законодавством, яка надійшла позивачу 06.08.2014 року, перевищення строків складає 4 чотири місяці.

Згідно п. 5.2. Договору поруки порука припиняється також у випадку, якщо Банк протягом шести місяців від дня настання строку виконання зобов'язання за Кредитним договором не пред'явить вимоги до поручителя.

Тому просила суд винести рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі, а саме: визнати Договір поруки № 699000012454014-ПЗ від 19.09.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Астра Банк» та ОСОБА_1 припиненим.

У березні 2016 року за повідомленням ПАТ «Агропросперіс Банк» (ПАТ «АП БАНК»), правонаступника ПАТ «Астра Банк», право вимоги останнього за кредитним договором з ТОВ «Техно-Магістраль» були у повному обсязі передані до ПАТ «Дельта Банк» згідно із договором купівлі-продажу прав вимоги між ПАТ «Астра Банк» ПАТ «Дельта Банк», посвідченого 02.12.2013 року приватним нотаріусом КМНО Литвиновою Т.В., зареєстрованого у реєстрі № 1535, тому ПАТ «АП БАНК» не є стороною кредитного договору. (а.с. 71)

У письмових поясненнях представник третьої особи АТ «Дельта Банк» вважає позовні вимоги необґрунтованими, посилаючись на ч. 1 ст. 516 ЦК України про те, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договором поруки не передбачено обов'язку повідомлення Поручителя у разі зміни кредитора у зобов'язанні, тому ні ПАТ «Астра Банк», ні АТ «Дельта Банк» не зобов'язані були повідомляти Поручителя про таку заміну.

Вважає, що у позивача відсутні передбачені законом підстави визнання припиненим договору поруки, право вимоги за яким перейшло до нового кредитора у встановленому законом порядку.

Як зазначено у поясненнях третьої особи ТОВ «Техно-Магістраль» договором поруки не передбачено обов'язку повідомлення Поручителя у разі зміни кредитора у зобов'язанні, тому ні ПАТ «Астра Банк», ні АТ «Дельта Банк» не зобов'язані були повідомляти Поручителя про таку заміну.

Згідно ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Крім того, відповідно до чинного законодавства відсутня така підстава визнання договору поруки припиненим як неповідомлення поручителя про перехід права вимоги до нового кредитора.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, зазначених у позовній заяві з посиланням, зокрема на ч.4 ст.559 ЦК України щодо припинення договору поруки у разі пропуску кредитором шести місяців після закінчення строку, встановленого у договорі поруки щодо виконання зобов'язання за основним договором.

У судовому засіданні представник третьої особи ПАТ «Дельта Банк» просив відмовити у позові з підстав зазначених у письмових поясненнях.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які з'явились, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що не підлягає задоволенню.

Як вбачається із матеріалів справи, 19.09.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Астра Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕХНО-МАГІСТРАЛЬ», укладений Генеральний кредитний договір № 699000012454014, згідно з умовами якого Банк відкрив позичальнику відновлювальний кредитний ліміт у розмірі 1 759 000, 00 грн. з розрахунку 24% річних на строк з 19.09.2012 р. по 15.10.2013 року, згідно додатку 12 до кредитного договору. (а.с. 6)

Тоді ж 19.09.2012 року між відповідачем ПАТ «Астра Банк» та ОСОБА_1, було укладено договір поруки № 699000012454014-ПЗ на забезпечення виконання вищевказаного кредитного договору. (а.с. 10) Строки дії договору обумовлені у пп.1 та пп.2 п.5 договору поруки (а.с. 10 зв.)

За договором від 12 вересня 2013 року між ПАТ «Астра Банк» та ТОВ «Техно-Магістраль» внесені зміни та доповнення до генерального кредитного договору № 699000012454014 від 19.09.2012 року, яким встановлено, що у зв'язку з переглядом кредитором кредитного ліміту сторони дійшли згоди проте, що, починаючи з 15.10.2013 року, припиняється подальше кредитування позичальника. Позичальник зобов'язаний здійснити остаточне погашення кредиту, процентів, комісій та можливих штрафних санкцій за кредитним договором не пізніше 15 жовтня 2013 року включно.

Згідно із укладеним 02 грудня 2013 року між ПАТ «Астра Банк» та ПАТ «Дельта Банк» договором купівлі-продажу права вимоги за кредитами, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвіновою Т.В., зареєстрований за №1539. (а.с. 13) продавець ПАТ «Астра Банк» продав (відступив), а покупець ПАТ «Дельта Банк» прийняв Права вимоги за умовами визначеними договором купівлі-продажу.

За повідомленням Національного банку України від 20.03.2015 року ПАТ «Астра Банк» віднесено до неплатоспроможних за постановою Правління Національного банку України від 19 березня № 186.

Як підтверджено повідомленням члена Правління ПАТ «Агропросперіс Банк» правонаступником всіх прав та зобов'язань ПАТ «Астра Банк» є ПАТ «Агропросперіс Банк», зазначивши, що права вимоги ПАТ «Астра Банк» за кредитним договором з Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕХНО-МАГІСТРАЛЬ» були у повному обсязі переуступлені ПАТ «Дельта Банк» за укладеним 02 грудня 2013 року між ПАТ «Астра Банк» та ПАТ «Дельта Банк» договором купівлі-продажу права вимоги. Як зазначено у пп.1.2 п.11.договору купівлі продажу також передані права вимоги до Осіб, які надали забезпечення у тому числі за договорами забезпечення виконання позичальником обов'язків за кредитним договором. (а.с. 13-зв.)

У судовому засіданні представник позивача пояснив, що кредитний договір не оскаржували.

Досудова вимога про стягнення з поручителя ОСОБА_1 боргу позичальника направлена банком ПАТ «Дельта Банк» позивачу 06.03.2014 року. (а.с. 12)

Згідно з ч. 4 ст. 559 ЦК України передбачені випадки припинення поруки, зокрема порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Згідно ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як зазначено третьою особою ПАТ «Дельта Банк» сума кредиту не повернута в повному обсязі відсутні підстави визнавати Договір поруки, укладений між ПАТ «Астра Банк» та Позивачем, припиненим.

Судом встановлено, що позивачем пред'явлені позовні вимоги про визнання договору поруки припиненим до ПАТ «Астра Банк», яким як підтверджено зібраними доказами всі права вимоги до ПАТ «Астра Банк» за кредитним договором з ТОВ «ТЕХНО-МАГІСТРАЛЬ» були у повному обсязі переуступлені ПАТ «Дельта Банк» за укладеним 02 грудня 2013 року між ПАТ «Астра Банк» та ПАТ «Дельта Банк» договором купівлі-продажу права вимоги. При цьому слід зазначити, що у пп. 1.2 п. 11 договору купівлі продажу також передані права вимоги до Осіб, які надали забезпечення у тому числі за договорами забезпечення виконання позичальником обов'язків за кредитним договором. (а.с. 13-зв.)

Таким чином, оскільки позивач у даній справі вказуючи відповідачем ПАТ «Астра Банк», не прийняв до уваги, що за вищевикладеними обставинами такий Банк на даний час не є особою, яка відповідальна за оспорений договір поруки, суд вважає у позові ОСОБА_1 до ПАТ «Астра Банк» має бути відмовлено, як до неналежного відповідача, позивачем позову до належного відповідача не було пред'явлено.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст. 553, 559, 598, 603, 1078 ЦК України, та керуючись: ст.ст. 3, 10, 57, 58, 60, 61, 208, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

У позові ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Астра Банк», третя особа Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» товариство з обмеженою відповідальністю «Техно-Магістраль» про визнання поруки припиненою - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційному суду м. Києва через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: О.Ф. Малинников.