Ухвала суду № 62753821, 08.11.2016, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2/759/626/16

ун. № 759/13849/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2016 року Святошинський районний суд м. Києва у складі

головуючого Миколаєць І.Ю.

при секретарі Шелудько В.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення незалежної бухгалтерської експертизи в обєднаній в одне провадження цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними суд,

ВСТАНОВИВ :

30.08.2015 року за поштовим штемпелем представник позивача за довіреністю ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом у якому просить в рахунок стягнення заборгованості за кредитним договором № 2706/0108/88-012 від 23.01.2008 року укладеним між АКІБ «ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк», який в подальшому передав право вимоги ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_3 звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру АДРЕСА_1 та визнати за ПАТ «Дельта Банк» право власності на зазначену квартиру, судові витрати просить покласти на відповідача. Зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» просить визнати кредитний договір № 2706/0108/88-012 від 23.01.2008 року та договір іпотеки № 2706/0108/88-012 - Z1 від 23.01.2008 року недійсними.

У судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_3 - ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення у справі судової бухгалтерсько-економічної експертизи проведення якої просив доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз України, що знаходиться за адресою: 03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6.

Згідно вимог ч.1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши клопотання представника відповідача у справі щодо призначення судової бухгалтерсько-економічної експертизи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Представник позивача не заперечував проти такого клопотання.

Зважаючи на те, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити та призначити її проведення після отримання висновку судової бухгалтерсько-економічної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.168, 143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Призначити у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними судової бухгалтерсько-економічної експертизи:

На вирішення судової бухгалтерсько-економічної експертизи постановити питання:

1. Чи підтверджується документально факт надання кредитних коштів у розмірі 100 000 доларів США заявами на видачу готівки № 104_6 від 23 січня 2008 року та № u_1678_1 від 27 лютого 2008 року за кредитним договором № 2706/0108/88-012 від 23.01.2008 року з каси банку?

2. Чи відповідає наявний в матеріалах справи розрахунок заборгованості умовам кредитного договору № 2706/0108/88-012 від 23.01.2008 року та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за даним кредитним договором? Якщо ні - визначити розмір заборгованості станом на 28.07.2015 року?

3. Чи підтверджується відображення на відповідних рахунках і субрахунках за кредитним договором № 2706/0108/88-012 від 23.01.2008 року видача ОСОБА_3 кредитних коштів з каси Банку у розмірі 100 000 доларів США?

4. Якою є реальна відсоткова ставка та сукупна вартість кредиту по вказаному договору?

5. Чи відповідає розмір щомісячного платежу, за кредитним договором № 2706/0108/88-012, відсотковій ставці, яка була визначена в розмірі 11,90 % річних?

6. Чи підтверджується документально та яким чином в бухгалтерському обліку відображається прийняття готівку іноземної валюти від фізичної особи на рахунок 2203.... та 2208......, у відповідності до пункту 3 глави 2 Інструкції про касові операції в банках України, затвердженої Постановою Правління НБУ №337 від 14.08.2003р., та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 5 вересня 2003р.за № 768/8089?

7. Чи підтверджується документально та яким чином в бухгалтерському обліку відображається надання готівку іноземної валюти фізичній особі з рахунку 2203...., у відповідності до пункту 4 глави 3 Інструкції про касові операції в банках України, затвердженої Постановою Правління НБУ №337 від 14.08.2003р., та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 5 вересня 2003р.за № 768/8089 та п 1.8. «Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах», затвердженої Постановою Правління НБУ № 492 від 12.11.2003р., та зареєстрованої Міністерством юстиції 17.12.2003р. за № 1172/8493?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз України, що знаходиться за адресою: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України. В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи ун. № 759/13188/15-ц, пр. № 2/759/549/16.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, представник відповідачки ОСОБА_3 - ОСОБА_2, АДРЕСА_3, тел.НОМЕР_1).

Роз'яснити положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: