Ухвала суду № 62753573, 27.10.2016, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/12246/16-ц

Провадження по справі № 2-з/752/185/16

У Х В А Л А

27.10.2016 рокуГолосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Мирошниченко О.В.

при секретарі Мархотко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «КИЇВОБЛЕНЕРГО» про захист прав споживачів, визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в:

У серпні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом, в якому просила визнати дії ПАТ «КИЇВОБЛЕНЕРГО», а саме: нарахування заборгованості за електричну енергію по лічильнику НІК 2301АК1 номер 0221115 за особовим рахунком НОМЕР_1 ОСОБА_1 та надіслання попереджень про відключення електроенергії - такими, які порушують права ОСОБА_1

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про забезпечення позовних вимог, в якій просить вжити заходів забезпечення позову, шляхом заборони ПАТ «КИЇВОБЛЕНЕРГО» здійснювати будь-які дії щодо припинення електропостачання до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 до вирішення спірного питання по сутті в суді, а також зобовязати ПАТ «КИЇВОБЛЕНЕРГО» за власні кошти невікладно відновити електоропостачання житлового будинку за вказаною адресою.

В подальшому позивачем подано заяву про уточнення в заяві про забезпечення позову, в якій просить суд зобов'язати ПАТ «КИЇВОБЛЕНЕРГО» невідкладно відновити електоропостачання житлового будинку ОСОБА_1, о/р: НОМЕР_1 та заборонити ПАТ«КИЇВОБЛЕНЕРГО» відключати від електоропостачання житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, у звязку з нарахуванням заборгованості за електричну енергію по лічильнику НІК 2301 АК1 № 0221115 за особовим рахунком НОМЕР_1 ОСОБА_1 до вирішення справи № 752/12246/16-ц по суті в суді.

Вивчивши зміст поданої позивачем заяви про вжиття заходів забезпечення позовних вимог, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що предметом позовних вимог є визнання нарахування заборгованості за електричну енергію за особовим рахунком НОМЕР_1 ОСОБА_1 та надіслання попереджень про відключення електроенергії такими, що порушують права ОСОБА_1

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Згідно положень ч. 1 ст. 152 ЦПК України, видами забезпечення позову є, зокрема, накладення арешту на майно, що належать відповідачі та знаходяться у нього або інших осіб, а також заборона вчиняти дії.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи та інтересам інших осіб.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

При вирішенні питання про забезпечення позову за заявою ОСОБА_1 судом не встановлено реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого судового рішення про задоволення позовних вимог, оскільки достатніх та належних доказів в обґрунтування вказаних вище доводів, позивачем суду наведено та надано не було.

Крім того, враховуючи, що відносини з приводу постачання електричної енергії на користь фізичних осіб регулюються, між іншим, положеннями Цивільного Кодексу України, Законом України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 № 1357 і відключення електропостачання може бути здійснено відповідачем для забезпечення безпеки експлуатації електромереж і доступ до ремонту, ліквідації аварійної ситуації (пожежі, затоплення, тощо) у вказаній будівлі, а у разі вжиття заходів забезпечення позову у визначений в заяві спосіб відповідних повноважних у відповідача не буде, що може призвести до незворотних наслідків.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову слід відмовити.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя