Ухвала суду № 62753215, 15.11.2016, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/3149/16

ун. № 759/16298/14-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., за участю секретаря Мельник Ю.О., прокурора Гончарової В.О.,

розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Ясельського А.М.,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва (головуючий суддя Ясельський А.М.) перебуває кримінальне провадження № 12014100080002078 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

До Святошинського районного суду м. Києва 10.11.2016 надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід головуючого судді у даному кримінальному провадженні ОСОБА_2 Заява мотивована тим, що головуючий суддя під час підготовчого судового засідання, незважаючи на незрозумілість та неконкретність висунутого звинувачення, не зазначення органом досудового розслідування у реєстрі матеріалів досудового розслідування всіх прийнятих процесуальних рішень, а також на те, що обвинувальний акт надійшов до суду після закінчення строку досудового розслідування, відмовив у поверненні обвинувального акта прокурору, що, на думку заявника, свідчить про його упереджене ставлення.

Прокурор заперечувала щодо заявленого відводу.

Потерпілий ОСОБА_3 подав заяву про розгляд заявленого відводу у його відсутність. Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_4 про розгляд заяви про відвід повідомлені, для розгляду заявленого відводу не з'явилися, що у відповідності до вимог ст. 81 КПК України не перешкоджає розгляду заявленого відводу у їх відсутність.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши заяву про відвід, суддя вважає, що в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Ясельського А.М. слід відмовити, виходячи з наступного.

Обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, викладені в ст. 75 КК України.

Доводи обвинуваченого про відвід судді Ясельського А.М., викладені в його письмовій заяві про те, що виникають сумніви щодо неупередженості головуючого судді, безпідставні, не ґрунтуються на вимогах ст. 75 КК України. А сам факт про незадоволення судом клопотання його захисника про повернення обвинувального акту прокурору не може бути підставою для задоволення заявленого обвинуваченим ОСОБА_1 клопотання про відвід головуючого судді Ясельського А.М.

У зв'язку з вищенаведеним, у заяві обвинуваченого ОСОБА_1 не наведено передбачених ст. 75 КПК України правових підстав для відводу головуючого судді, а ґрунтується виключно на незгоді з прийнятим судом процесуальним рішенням під час проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 75, 81, 369 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Яельського А.М. в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Новик В.П.