Ухвала суду № 62752842, 16.11.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/7554/16-ц

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі,-

встановив:

В судовому засіданні при розгляді заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», заінтересована особа ОСОБА_4 про скасування рішення третейського суду представник заявника заявила клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судового рішення по справі № 752/15647/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання зобов'язання за договором поруки припиненим, що знаходиться на розгляді у Голосіївському районному суді м. Києва.

Представник ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на його безпідставність.

Суд, вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

За заявленими вимогами ОСОБА_1 просить скасувати рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 04.02.2016 року по справі № 2172/15 за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник заявника просить зупинити провадження у справі у зв'язку з поданням позову до Голосіївського районного суду м. Києва про визнання припиненим зобов'язання за договором поруки № 030.29-50/270-С від 23.05.2007 року укладеного між АКБ СР «Укрсоцбанк» та ОСОБА_6

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як роз'яснено у п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року № 2, суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених відповідно статтями 201, 202, 205, 207 ЦПК, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Перелік підстав для скасування рішення третейського суду визначений ст. 389-5 ЦПК України, який є вичерпним.

У зв'язку з вищезазначеним відсутні підстави для зупинення провадження у справі з обставин на які посилається представник ОСОБА_1, оскільки вони не грунтуються на нормах процесуального закону, тому клопотання представника заявника задоволенню не підлягає.

Керуючись п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року № 2, ст. ст. 201, 203, 209, 210, 293, 389-5 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя