Рішення № 62752250, 14.09.2016, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/9534/16-ц

Провадження № 2/752/4191/16

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

14.09.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Крекотень О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

у червні 2016 року ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 18 жовтня 2007 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 був укладений договір позики, за умовами якого відповідач взяв у борг 2000 доларів США, після чого 25 жовтня 2007 року відповідач взяв у борг 15 500 доларів США, 01 грудня 2007 року - 25 000 грн. та 14 червня 2008 року - 50 000 грн. Підтвердженням взятих на себе грошових зобов"язань є особисто написані відповідачем розписки.

Позивач зазначає, що відповідач не повертає отримані у борг грошові кошти.

23 березня 2016 року позивач уклала з ОСОБА_3 договір цесії, за умовами якого отримала право вимоги за розписками в розмірі 17 500 доларів США та 75 000 грн.

За таких підстав, позивач просить стягнути з відповідача на її користь 495 000 грн. заборгованості по основному боргу та 118 785 грн. трьох відсотків річних за користування грошовими коштами.

В судовому засіданні третя особа ОСОБА_3, яка також є представником позивача, підтримала позовні вимоги та просила суд задовольнити позов з вищевказаних підстав.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся судом.

Суд за згодою представника позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 18 жовтня 2007 року ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_3 у борг грошові кошти у сумі 2 000 доларів США, після чого 25 жовтня 2007 року відповідач взяв у борг 15 500 доларів США, 01 грудня 2007 року - 25 000 грн. та 14 червня 2008 року - 50 000 грн. Написання позичальником розписок свідчить про фактичне отримання ним суми позики від позикодавця. (а.с. 4, 5)

23 березня 2016 року ОСОБА_1 уклала з ОСОБА_3 договір цесії, за умовами якого позивач отримала право вимоги до відповідача за вказаними розписками в розмірі 17 500 доларів США та 75 000 грн. (а.с. 6)

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Сторона позивача посилається нате, що відповідач ОСОБА_2 борг у повному розмірі не повернув.

Відповідач у судове засідання не з'явився та не надав суду доказів на підтвердження факту повернення залишку коштів позивачу та/або третій особі.

За таких обставин, суд вважає, що вимога позивача про стягнення з відповідача ОСОБА_2 17 500 доларів США, що в еквіваленті (за курсом 24 грн. за 1 дол. США) становить 420 000 грн., та 75 000 грн., а всього 495 000 грн. боргу ґрунтується на законі.

У ч. 1 ст. 1050 визначено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З позовної заяви вбачається, що позивач просить стягнути ці суми за 292 дні.

Стороною позивача наданий суду розрахунок трьох процентів річних, які складають 118 785 гривень 00 копійку.

Наданий суду розрахунок відповідає вимогам закону.

З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню.

З урахуванням задоволення позову, на підставі ст. 88 ЦПК України, зважаючи на те, що позивач, як інвалід 2 групи, звільнена від сплати судового збору, підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2 в дохід держави 6 137 грн. 85 коп. судового збору.

Керуючись статтями 509, 526, 530, 551, 553, 554, 625, 1046-1051 ЦК України, статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 223-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 гурт.) на користь ОСОБА_1 495 000 грн. основного боргу та 118 785 грн. трьох відсотків річних.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 6 137 грн. 85 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: