ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
__________
10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua
Головуючий у 1-й інстанції: Колупаєв В.В.
Суддя-доповідач:Шевчук С.М.
УХВАЛА
"16" листопада 2016 р. Справа № 296/4627/16-а
Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шевчук С.М., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від "27" липня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії ,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "02" листопада 2016 р. Житомирському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та залишено апеляційну скаргу, оскільки в порушення ч.6 ст.187 КАС України до скарги не додано документ про сплату судового збору. Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "15" листопада 2016 р. для усунення вказаних недоліків.
У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті.
Копію ухвали відповідач отримав 07.11.2016 р. відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення.
14 листопада 2016 року на адресу Житомирського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про звільнення від сплати судового збору. Оскільки, недоліки апеляційної скарги у встановлений строк не усунуті, а клопотання про звільнення відповідача від сплати судового збору вже вирішено судом в ухвалі Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2016 року, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області слід повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.
На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.
Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від "27" липня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.
Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя С.М. Шевчук
Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1
3- відповідачу/відповідачам: Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул.Перемоги,55,м.Житомир,10003
4-третій особі: - ,
Судове рішення № 62750409, Житомирський апеляційний адміністративний суд було прийнято 16.11.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 296/4627/16-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: