Ухвала суду № 62750211, 15.11.2016, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

Справа № 726/1554/16-а

15 листопада 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Сапальова Т.В., розглянувши клопотання управління патрульної поліції у м. Чернівцях департаменту патрульної поліції Національної поліції України про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на постанову Садгірського районного суду міста Чернівці від 03 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 3 батальйону управління патрульної поліції в м. Чернівці лейтенанта поліції Князького Артема Дмитровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - управління патрульної поліції у м. Чернівцях департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Садгірського районного суду міста Чернівці від 03 жовтня 2016 року позов задоволено.

Не погодившись з судовим рішенням, третя особа оскаржила його в апеляційному порядку.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2016 року апеляційну скаргу управління патрульної поліції у м. Чернівцях департаменту патрульної поліції Національної поліції України залишено без руху та запропоновано в строк до 14 листопада 2016 року виконати вимоги ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

10 листопада 2016 року до Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання управління патрульної поліції у м. Чернівцях департаменту патрульної поліції Національної поліції України про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на постанову Садгірського районного суду міста Чернівці від 03 жовтня 2016 року, яке мотивовано відсутністю оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору у розмірі 606,32 грн. у зв'язку з неотриманням останнього від Департаменту патрульної поліції, що знаходиться у м. Києві.

Відповідно до ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Керуючись ст. 88 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

клопотання управління патрульної поліції у м. Чернівцях департаменту патрульної поліції Національної поліції України про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на постанову Садгірського районного суду міста Чернівці від 03 жовтня 2016 року задовольнити.

Продовжити управлінню патрульної поліції у м. Чернівцях департаменту патрульної поліції Національної поліції України строк для усунення недоліків апеляційної скарги на постанову Садгірського районного суду міста Чернівці від 03 жовтня 2016 року до 01 грудня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач Сапальова Т.В.