Ухвала суду № 62750125, 16.11.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

16 листопада 2016 р.Справа № 820/3588/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Дюкарєва С.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.09.2016р. по справі № 820/3588/16

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Харківській області

про визнання рішення незаконним,визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 27.09.2016р. частково задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання рішення незаконним,визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку.

На зазначену постанову суду Головним управлінням Національної поліції в Харківській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2016р. апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Харківській області залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 1212,64 грн.

Згідно повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, копія ухвали від 17.10.2016 про залишення апеляційної скарги без руху отримана апелянтом 20 жовтня 2016 року, отже строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплинув 01 листопада 2016 року. При цьому судом, з огляду на положення ст. 103 КАС України, враховано строк для можливого направлення заяви про усунення недоліків апеляційної скарги засобами поштового зв'язку.

11 листопада 2016 року до Харківського апеляційного адміністративного суду надійшла заява від Головного управління Національної поліції в Харківській області в якій апелянт просить суд, на виконання вимог ухвали від 17.10.2016 року, долучити платіжне доручення від 08.11.2016 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1212,64 грн., та вважати строк виконання ухвали від 17.10.2016 порушеним з поважних причин, оскільки управління не могло сплатити вчасно судовий збір з фінансових труднощів.

Розглянувши вказане клопотання суд дійшов висновку, що у його задоволенні слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 101 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Слід зазначити, що протягом установленого судом строку для усунення недоліків апеляційної скарги, від відповідача до Харківського апеляційного адміністративного суду не надходило клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на певний строк через наявність будь-яких ускладнень для виконання ухвали суду від 17 жовтня 2016 року. Більш того, у разі неможливості виконати ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2016 у строк, встановлений судом, через відсутність належного фінансування, відповідач мав можливість у відповідності до ст. 88 КАС України, ст. 8 Закону України "Про судовий збір", звернутись до суду із клопотанням про відстрочення/розстрочення сплати судового збору, однак вказаним правом відповідач не скористався. При цьому, посилаючись у заяві на наявність фінансових труднощів, як на підставу для визнання поважними причини пропуску процесуального строку, відповідачем жодних доказів на підтвердження вказаних обставин до суду не надано.

Водночас, суд зауважує, що у поданій заяві відповідачем також не ставиться питання щодо продовження встановленого судом процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ст. 102 КАС України, а чинним законодавством не передбачено можливості продовження такого строку за ініціативою суду за відсутності відповідного клопотання сторони у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Оскільки Головним управління Національної поліції в Харківській області вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2016 року не виконано, недоліки апеляційної скарги у спосіб і строк встановлений судом не усунуто, апеляційна скарга підлягає поверненню відповідачу.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.09.2016р. по справі № 820/3588/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання рішення незаконним,визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку повернути заявнику апеляційної скарги, разом із доданими до скарги матеріалами.

Роз'яснити апелянту, що згідно із положеннями ч. 3 ст. 189 та ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторно звернутись із апеляційної скаргою в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Дюкарєва С.В.