Ухвала суду № 62750054, 14.11.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

14 листопада 2016 р.

Справа № 820/10779/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Зеленський В.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.12.2015р. по справі № 820/10779/15

за позовом Державного підприємства "Завод "Електроважмаш"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС , Управління Державної казначейської служби України у м.Харкові Харківської області

про стягнення пені,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 03.12.2015р. задоволено адміністративний позов Державного підприємства "Завод "Електроважмаш" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС , Управління Державної казначейської служби України у м. Харкові Харківської області про стягнення пені.

На зазначену постанову суду Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС подано апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки заявником апеляційної скарги пропущено строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, встановлений ч.2 ст.186 КАС України.

Так, копію повного тексту оскаржуваної постанови відповідачем отримано 23.12.2015 року, а дану апеляційну скаргу подано 07.11.2016 року.

Разом з апеляційною скаргою відповідачем подано клопотання про поновлення строку для подання апеляційної скарги по справі №820/10779/15, в якому апелянт зазначає, що його первісну апеляційну скаргу спочатку було залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору, а надалі відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та повернуто апеляційну скаргу. Крім того, заявник скарги зазначає, що на момент розгляду апеляційної скарги він не міг здійснити оплату судового збору у зв'язку з відсутністю коштів, однак при отриманні коштів ним були виконані всі вимоги, які передбачені Законом України "Про судовий збір" (апелянтом додано оригінал платіжного доручення 714 від 18.10.2016 року на суму 4455,70 грн.).

Разом з тим, заявником апеляційної скарги не надано доказів тих обставин, на які він посилається в обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а саме відсутності на рахунках Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС коштів для сплати судового збору в період з 24.02.2016 року (дата ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду про повернення апеляційної скарги) по 18.10.2016 року (дата фактичної сплати судового збору).

Відповідно до ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Зазначені недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом подання до Харківського апеляційного адміністративного суду доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а саме доказів відсутності на рахунках Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС коштів для сплати судового збору в період з 24.02.2016 року по 18.10.2016 року.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.12.2015р. по справі №820/10779/15 за позовом Державного підприємства "Завод "Електроважмаш" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС , про стягнення пені - залишити без руху.

Надати Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження тридцятиденний строк, який обчислюється з дня отримання копії даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що зазначені недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а саме доказів відсутності на рахунках Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС коштів для сплати судового збору в період з 24.02.2016 року по 18.10.2016 року.

Роз’яснити Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС, що у разі неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Зеленський В.В.