Ухвала суду № 62749957, 16.11.2016, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

16 листопада 2016 р.Справа № 876/7545/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Курилець А.Р. перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про скасування постанов, визнання протиправними дій,-

встановив:

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 липня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу.

Не погоджуючись із даною ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року вказана апеляційна скарга залишена без руху у зв'язку з пропуском строку звернення до апеляційного суду.

Апелянту був наданий строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Згідно ч.3 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Суд не визнає причини пропуску строку звернення до суду поважними з наступних мотивів. Апеляційну скаргу на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 липня 2016 року було подано 18.07.2016 року, залишено без руху 26.07.2016 року та повернуто апелянту 19.09.2016 року у зв'язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги. 04.10.2016 року апеляційну скаргу на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 липня 2016 року подано повторно. Проте, в наданих суду документах не вказується жодних причин неможливості апелянта усунути недоліки апеляційної скарги вперше залишеної без руху 26.07.2016 року та не вказується жодних причин пропуску строку звернення до суду з повторною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 185, 186, 189, 212, 254 КАС України, суддя -

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 липня 2016 року у справі № 807/154/14 у справі за позовом ОСОБА_1 до міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про скасування постанов, визнання протиправними дій.

Копію цієї ухвали направити усім особам, які беруть участь в справі, а особі, яка подавала апеляційну скаргу - апеляційну скаргу й додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.Р.Курилець