Ухвала суду № 62749937, 16.11.2016, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

16 листопада 2016 р.Справа № 876/8071/16Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Кушнерика М.П.

суддів Гінди О.М., Курильця А.Р.

розглянувши в порядку письмового провадження у м.Львові клопотання ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області про звільнення від сплати судового збору по справі №876/8071/16 (№803/1167/16), -

В С Т А Н О В И Л А:

ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області подала апеляційну скаргу на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 23.08.2016р. по справі за позовом ТзОВ «ВОГ РІТЕЙЛ» до ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Одночасно просить звільнити від сплати судового збору, оскільки податковий орган не має можливості сплатити таке у зв»язку з відсутністю коштів, призначених на цю мету.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, а відтак на підставі п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи клопотання та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Звільнення відповідних органів від сплати судового збору не узгоджується з п.2 ч.3 ст.129 Конституції України, яким передбачено, що однією з основних засад судочинства в Україні є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Рівність учасників судового процесу, зокрема, перед законом є похідною від інших норм Конституції України, які визначають рівність конституційних прав і свобод громадян та рівність їх перед законом (стаття 24), а також компетенцію органів державної влади та органів місцевого самоврядування, які зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (стаття 19).

Рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом є одним з принципів здійснення правосуддя в адміністративних судах - пп.3 п.1 ст.7 КАС України.

Рівність усіх учасників судового процесу перед законом передбачає єдиний правовий режим судочинства, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав, тобто є конкретизацією загального принципу рівності громадян перед законом і судом стосовно сфери здійснення судової влади і судочинства.

Не може бути привілеїв чи обмежень прав учасників адміністративного процесу за ознаками …, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками - ч.2 ст.10 КАС України.

Ця норма Конституції України знайшла своє закріплення також і в Законі України «Про

судоустрій і статус суддів» та у процесуальних кодексах України.

Тому, звільнення від сплати судового збору відповідних органів як сторін в окремих категоріях справ може розцінюватися як надання їм певних процесуальних переваг перед іншими учасниками судового процесу, зокрема юридичними та фізичними особами, які, безперечно, зобов'язані сплачувати відповідний збір.

Щодо покликання податкового органу на позицію Верховного Суду України викладену у рішенні від 30.11.2015р. у справі №1170/2а-578/12, від 30.11.15р. №804/6861/13-а, то таке не приймається до уваги колегією суддів, оскільки в даних справах відмовлено у допуску справи до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 22.05.2015р.). яка вступила в дію з 01.09.2015р. податковий орган не звільнений від сплати судового збору.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.5 КАС України - провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Таким чином, покликання ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області на відсутність коштів на сплату судового збору не може бути підставою для звільнення від сплати такого, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.6 ст.187 КАС України, а саме не сплачено судовий збір в сумі 37627 (тридцять сім тисяч шістсот двадцять сім) грн. 44 коп. на рахунок отримувача №31219206781004 УДКСУ у Галицькому районі м.Львова код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38007573 Банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області Код банку отримувача (МФО 825014 Код класифікації доходів бюджету 22030001, "Призначення платежу" - судовий збір, код 34668371, а тому така підлягає залишенню без руху.

керуючись ст.88, 160, 195-197, 165, 187, ч.3 ст.189 КАС України, ст.8 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 22.05.2015р.) колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області про звільнення від сплати судового збору по справі №876/8071/16 (№803/1167/16), - відмовити.

Апеляційну скаргу ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 23.08.2016р. по справі за позовом ТзОВ «ВОГ РІТЕЙЛ» до ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, - залишити без руху.

Надати ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області 10-денний термін для усунення недоліку з моменту отримання копії ухвали.

Роз»яснити ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області, що у разі не усунення зазначеного недоліку апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України, скарга буде повернена скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя: М.П.Кушнерик

Судді: О.М.Гінда

А.Р.Курилець