Ухвала суду № 62749924, 15.11.2016, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року Справа № 876/7631/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Попка Я.С.

суддів Хобор Р.Б., Сеника Р.П.

за участю секретаря судового засідання Болюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу Надвірнянської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2016 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Надвірнянської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій,-

В С Т А Н О В И В:

12.08.2016 року позивач - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Надвірнянської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Івано-Франківській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про застосування фінансових санкцій №000001/09-09-14/НОМЕР_1 від 01.08.2016 року.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2016 року позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення Надвірнянської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Івано-Франківській області про застосування фінансових санкцій №000001/09-09-14/НОМЕР_1 від 01.08.2016 року.

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що горілку «Тарас Бульба», яку виявлено під час фактичної перевірки господарської одиниці кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1» суб'єкта господарської діяльності ОСОБА_1, було виготовлено на території України та на неї було наклеєна, в установленому законодавством порядку, марка акцизного податку встановленого зразка у відповідності до пункту 226.2. статті 226 Податкового кодексу України, однак, як вбачається з пояснень представника ТОВ «Галичина-Табак», відклеювання акцизних марок з пляшок спричинене низькою якістю клею, що в свою чергу не є виною ТОВ «Галичина-Табак».

Таким чином, суд першої інстанції дійшов висновку, що не встановлено факт зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку, а лише наявність пляшки з пошкодженою акцизною маркою.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, вважаючи її прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права, Надвірнянська об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС в Івано-Франківській області оскаржила її, подавши апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2016 року та прийняти нову постанову, якою повністю відмовити в задоволенні позовних вимог.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги апелянт зазначає, що представниками контролюючого органу в ході проведення перевірки встановлено, що в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1», що належить суб'єкту господарської діяльності ОСОБА_1, на барній стійці знаходилась пляшка горілки «Тарас Бульба Традиційна» без марки акцизного податку. Апелянт вважає, що надані докази та пояснення не спростовують виявленого порушення.

Звертає увагу на те, що згідно накладної від 07.07.16р. №1011 позивачем отримано товар горілка «Тарас Бульба Класична», а виявлена пляшка горілки без марки акцизного податку «Тарас Бульба Традиційна», тому акт про виявлення недоліків товару, згідно вказаної накладної, не слід брати до уваги.

Крім того, апелянт стверджує, що накладна №1011 про отримання товару, акти про виявлення та повернення товару та накладна про повернення товару датовані 07 липня 2016 року, тому незрозуміло, чому торговий агент, підписав акти про виявлені недоліки 07.07.2016р., але не підписав накладну про повернення товару №1 від 07.07.2016р. та не забрав товар до 11.07.2016р. Також, 02.09.2016р. в судовому засіданні був опитаний в якості свідка ОСОБА_3, який здійснював перевірку та зазначив, що ним при проведенні перевірки було замічено, що на барній стійці знаходиться пляшка горілки без марки акцизного податку. З дозволу бармена ОСОБА_3 зайшов за прилавок та взяв цю пляшку, а саме «Тарас Бульба Традиційна» місткістю 0,5 л., не відкрита, без слідів марки акцизного податку чи клею.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розглядаючи спір, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи, що 07.03.2007 року ОСОБА_1 зареєстрована Надвірнянською районною державною адміністрацією Івано-Франківської області як фізична особа-підприємець та перебуває на обліку в Надвірнянській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області як платник податку.

У період з 11.07.2016р. по 14.07.2016р. Головним управлінням ДФС в Івано-Франківській області, на підставі наказу №661 від 07.07.2016 року, проведено фактичну перевірку господарської одиниці кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1» за адресою: АДРЕСА_1, яка належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1.

За результатами проведеної перевірки складено акт (довідку) про результати фактичної перевірки № 090131 від 14.07.2016 року, згідно висновків якого перевіркою встановлено порушення позивачем, зокрема, вимог статті 226 Податкового кодексу України в результаті зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка, а саме: пляшки горілки «Тарас Бульба Традиційна», 05 л, 40% об., дата виготовлення 05.09.2015р.

На підставі акту перевірки відповідачем винесено оскаржуване рішення про застосування фінансових санкцій від 01.08.2016 року № 000001/09-09-14/НОМЕР_1, яким до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 застосовано фінансову санкцію у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 грн.

Відповідно до п. 226.1 ст. 226 Податкового кодексу України у разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв і тютюнових виробів чи ввезення таких товарів на митну територію України платники податку зобов'язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару.

Наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою та пачці (упаковці) тютюнового виробу є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати податку та легальності ввезення товарів (пункт 226.2 ст. 226 Податкового кодексу України).

Виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів здійснюються відповідно до положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України (пункт 226.3 ст. 226 Податкового кодексу України).

Кожна марка акцизного податку на алкогольні напої повинна мати окремий номер та позначення про суму сплаченого акцизного податку за одиницю маркованої продукції, місяць і рік випуску марки (пункт 226.7 ст.226 Податкового кодексу України.)

Відповідно до абз. третього ч. 4 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Згідно п.21 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1251 від 27.12.2010р., для прикріплення марок використовується клей (дисперсійний, дескрин тощо), який не дає змоги зняти їх з виробів без пошкодження і змивається у разі потреби в митті пляшок для повторного їх використання.

Згідно п.226.9 ст.226 Податкового кодексу України та абз. 4 п. 20 вказаного Положення, вважаються такими, що немарковані:

алкогольні напої та тютюнові вироби з підробленими марками акцизного податку;

алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з відхиленням від вимог Положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України, відповідно до якого здійснюються виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції;

алкогольні напої з марками акцизного податку, на яких зазначення суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари.

Встановлено, що згідно накладної №1011 від 07.07.16р., занесеної позивачем до книги обліку доходів і витрат, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 від ТОВ «Галичина-Табак» отримано товар горілка «Тарас Бульба Класична». На вказаний товар представником ТОВ «Галичина-Табак» надано позивачу сертифікати відповідності серії ВВ № UA1.024.X008451-14 та № UA1.024.X000094-15, видані Державною системою сертифікації УкрСЕРПО Міністерства економічного розвитку і торгівлі України.

Також встановлено, що при здійсненні перевірки товару щодо його якості та кількості представником позивача виявлено прихований недолік товару, що надійшов на підставі накладної № 1011 від 07.07.2016 року від ТОВ «Галичина-Табак», а саме відклеювання марки акцизного податку АВ 04 АААЙ 402036 09/15 горілки «Тарас Бульба» 0,5, сертифікат відповідності № UA1.024.X008451-14, внаслідок найменшого дотику або самовільно, за результатами чого, за участю представника ТОВ «Галичина-Табак», складено акт про приховані недоліки товару № 01-07/07 від 07.07.2016 року.

Відповідно до акта про повернення товару № 02-07/07 від 07.07.2016 року, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 вилучено з реалізації та переміщено на склад для повернення постачальнику ТОВ «Галичина-Табак» одиницю товару - пляшку горілки «Тарас Бульба» 0,5, серія і номер відклеєної марки акцизного податку АВ 04 АААЙ 402036 09/15, сертифікат відповідності № UA1.024.X008451-14. Крім того, позивачем видано накладну за № 1 від 07.07.2016 року, згідно якої пляшку горілку «Тарас Бульба» в кількості 1 одиниця на загальну суму 48,96 грн. відпущено ТОВ «Галичина-Табак» на підставі повернення товару за накладною № 1011 від 07.07.2016 року.

Апеляційний суд погоджується з позицією суду першої інстанції, що для застосування фінансових санкцій до суб'єкта господарювання за допущення такого порушення, як зберігання алкогольних виробів без марок акцизного збору, у визначеному законодавством порядку, має бути встановлено факт відсутності акцизної марки та вартість товару з такими марками.

Із матеріалів справи видно, що горілку «Тарас Бульба» було виготовлено на території України та на неї було наклеєна, в установленому законодавством порядку, марка акцизного податку встановленого зразка у відповідності до пункту 226.2. статті 226 Податкового кодексу України, однак, як встановлено судом першої інстанції, відклеювання акцизних марок з пляшок спричинене низькою якістю клею, що в свою чергу не є виною ТОВ «Галичина-Табак».

Таким чином, відповідачем не доведено належними та допустимими доказами факт зберігання позивачем алкогольних напоїв без марок акцизного податку, а лише наявність пляшки з пошкодженою акцизною маркою.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Разом з тим суд апеляційної інстанції зазначає, що акт перевірки як носій доказової інформації не повинен розцінюватися як єдиний або виключний доказ наявності правопорушення, виявленого за результатами перевірки. Натомість основними доказами є первинні документи, що складені за результатами відповідних господарських операцій, показання свідків та інші належні та допустимі докази, як ті, на які є посилання в акті перевірки, так і ті, що надані сторонами або витребувані судом на виконання приписів статті 11 КАС України щодо офіційного з'ясування обставин справи.

З аналізу вказаних норм та обставин справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що Надвірнянською об'єднаною державною податковою інспекцією ГУ ДФС в Івано-Франківській області безпідставно прийнято рішення №000001/09-09-14/НОМЕР_1 від 01.08.2016 року про застосування до позивача фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 грн. за зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку, а тому таке правомірно скасовано судом першої інстанції.

З огляду на викладене, апеляційний суд приходить до переконання, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а доводи апелянта на правомірність прийнятої постанови не впливають та висновків суду не спростовують.

Згідно ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Надвірнянської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Івано-Франківській області залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2016 року у справі №809/1018/16 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Надвірнянської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Я.С. Попко

Судді Р.Б. Хобор

Р.П. Сеник

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 16.11.2016 року.