Ухвала суду № 62749914, 15.11.2016, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року Справа № 876/7021/16

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Гулида Р.М., Кузьмича С.М.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 18.08.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2016 року позивач звернулась до суду з позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" про визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни від 31.03.2016 року № 29032709 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яким проведено державну реєстрацію права власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 за ТзОВ «ФК «Вектор Плюс», скасування запису про право власності від 25.03.2016 року № 13956455. Зобов'язання відповідача скасувати запис про право власності № 13956455 від 25.03.2016 року, внесеного до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за ТзОВ "ФК "Вектор Плюс".

Позивач позовні вимоги мотивував тим, що 31.03.2016 року приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Кобелєвою А.М. протиправно було проведено державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1, оскільки іпотекодержатель вже використав один із способів звернення стягнення на предмет іпотеки, що підтверджується рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.05.2014 року, тому він не має законних підстав задоволити свої вимоги в позасудовому порядку. Крім того, позивач посилаються на те, що у квартирі зареєстрована неповнолітня онука, проте відповідач зазначені факти не перевірила та дозволу органу опіки та піклування на відповідний правочин не отримувала. Також, відповідачем при прийнятті оскаржуваного рішення не було враховано положення Закону України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як Луцького міського нотаріального округу Четверговою Є.О. 25.05.2000 року за реєстровим № 707.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 18.08.2016 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 29032709 від 31.03.2016 року про державну реєстрацію права власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта 890192507101 за Товариством з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс".

Постанову суду першої інстанції оскаржило Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс". Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою провадження у справі закрити.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім, випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухваленим відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судовою колегією апеляційного суду встановлено, що 28.11.2012 року відповідно до договору факторингу № 15 та договору про відступлення прав за іпотечними договорами банк відступив ТзОВ "ФК "Вектор Плюс" свої права та вимоги до позивача за зобов'язаннями по кредитному договору №201/0706/88-163 від 27.07.2006 року та іпотечному договору № 2438 від 27.07.2006 року.

Відповідно до рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.05.2014 року, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 27.07.2006 року № 201/0706/88-163 в розмірі 27 416 доларів США 12 центів, що становить в національній валюті згідно курсу НБУ 311 364,87 грн. - звернуто стягнення на предмет іпотеки: квартиру загальною площею 41,8 кв.м, що знаходиться в АДРЕСА_1 та належить на праві приватної власності ОСОБА_4

По примусовому виконанню виконавчого листа №161/4656/14цс, виданого 01.07.2014 року на виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.05.2014 року, у виконавчому провадженні № 45274789 винесено постанови від 03.11.2014 року про відкриття виконавчого провадження та від 29.05.2015 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Приватним нотаріусом Кобелєвою А.М. 31.03.2016 року прийнято рішення № 29032709 про державну реєстрацію за ТзОВ "ФК "Вектор Плюс" права власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта 890192507101. Одночасно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено відповідний запис за № 13956455 про державну реєстрацію права власності.

Також на підставі вказаного рішення до Державного реєстру з відкриттям нового розділу внесено записи про обтяження № 13956518 від 01.03.2012 року та № 13956477 від 27.07.2006 року.

Задовольняючи частково адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що іпотекодержатель має право при невиконанні зобов'язань за договором зареєструвати за собою право власності на іпотечне майно в позасудовому порядку.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що спір у цій справі не є публічно-правовим і він не належить до юрисдикції адміністративних судів, з огляду на таке.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі «Zand v. Austria» вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з <…> питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів <…>». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 17 КАС юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 КАС).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Враховуючи те, що у справі, яка розглядається, спірні правовідносини пов'язані із невиконанням, на думку позивача, умов цивільно-правової угоди, колегія суддів дійшла висновку, що спір не є публічно-правовим, а випливає з договірних відносин і має вирішуватися судами за правилами ЦПК.

Враховуючи викладене, оцінивши зібрані докази у сукупності, судова колегія приходить до переконання, що доводи апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" являються підставними і обґрунтованими.

З урахуванням наведеного, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з підстав, передбачених частиною першою статті 203 КАС України із закриттям провадження у справі за пунктом 1 частини першої статті 157 КАС України (справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства).

Таким чином, враховуючи наведене, зазначена справа підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 157, 195, 197, 198, 203, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" задоволити частково. Постанову Волинського окружного адміністративного суду від 18.08.2015 року у справі №813/1082/16 - скасувати та провадження у справі закрити.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В. Улицький

Судді: Р. Гулид

С. Кузьмич