Ухвала суду № 62749687, 15.11.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 377/126/16-а

Суддя-доповідач Федотов І.В.

У Х В А Л А

15 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного Фонду України в м.Славутичі Київської області на постанову Славутицького міського суду Київської області від 08 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Славутичі Київської області про визнання неправомірним рішення про відмову у перерахунку пенсії та у виплаті заборгованості, зобов'язання вчинити дії по перерахунку та виплаті, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Славутицького міського суду Київської області від 08 квітня 2016 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року, апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки апелянтом, не подано документ про сплату судового збору у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір», а також пропущений строк для апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.

31 жовтня 2016 року на виконання вимог вищезазначеної ухвали представником відповідача подано клопотання, в якому він повторно просив звільнити управління Пенсійного Фонду України в м.Славутичі Київської області від сплати судового збору та поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Однак, суд звертає увагу на те, що в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року вже надавалася оцінка клопотанню щодо звільнення від сплати судового збору, а тому відсутні підстави для його задоволення.

Крім того, в зазначеній ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апелянту було вказано на неповажність зазначених ним в апеляційній скарзі причин пропуску строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції по даній справі. Натомість, звертаючись повторно до суду апеляційної інстанції із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, апелянт наполягає на його поновленні з підстав вказаних у апеляційній скарзі.

Таким чином, ухвала в цій частині також викона не була.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

В силу приписів ч. 4 ст. 189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Аналіз вказаних норм свідчить про право апеляційної інстанції застосувати до апелянта вказані наслідки не усунення недоліків апеляційної скарги у формі повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження.

Зважаючи на те, що у разі відмови у відкритті апеляційного провадження апелянт буде позбавлений повторного права на подачу апеляційної скарги, апеляційна інстанція, діючи в інтересах відповідача, знаходить за необхідне саме повернути апеляційну скаргу.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, оскільки апелянтом не усунуто зазначені недоліки апеляційної скарги, її необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189, 212 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Управління Пенсійного Фонду України в м.Славутичі Київської області про поновлення строку на апеляційне оскарження та звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в м.Славутичі Київської області на постанову Славутицького міського суду Київської області від 08 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Славутичі Київської області про визнання неправомірним рішення про відмову у перерахунку пенсії та у виплаті заборгованості, зобов'язання вчинити дії по перерахунку та виплаті - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Федотов І.В.