Ухвала суду № 62749674, 16.11.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 728/1843/16-а

Суддя-доповідач Петрик І.Й.

У Х В А Л А

16 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Петрик І.Й.., перевіривши матеріали апеляційної скарги Бахмацького об'єднаного управління пенсійного фонду України в Чернігівській області на постанову Бахмацького районного суду Чернігівської області від 09 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Бахмацького об'єднаного управління пенсійного фонду України в Чернігівській області про перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2016 року апеляційну скаргу Бахмацького об'єднаного управління пенсійного фонду України в Чернігівській області на постанову Бахмацького районного суду Чернігівської області від 09 серпня 2016 року залишено без руху.

03.10.2016 року від апелянта надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору та відкриття провадження у справі або продовження строку усунення недоліків посилаючись на те, що є бюджетною установою, фінансується з Державного бюджету України, та бюджетом якої не передбачено коштів на сплату судового збору. Також заявник просив продовжити строк усунення недоліків.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2016 року у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовлено, продовжено строк усунення недоліків на десятиденний термін.

Згідно зворотного поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, апелянт отримав ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху 11 жовтня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України заявнику було надано достатній строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Однак, жодних документів на виконання вказаної ухвали станом на 16 листопада 2016 року до суду не надходило.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, з огляду на те, що заявником не усунуто зазначені недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, її необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189, 206, 254 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Бахмацького об'єднаного управління пенсійного фонду України в Чернігівській області на постанову Бахмацького районного суду Чернігівської області від 09 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Бахмацького об'єднаного управління пенсійного фонду України в Чернігівській області про перерахунок пенсії, - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Петрик І.Й.

Суддя Петрик І.Й.