Ухвала суду № 62749594, 10.11.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 листопада 2016 рокусправа № 804/15023/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк І.Ю ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання:Лащенка Р.В.,

без представників сторін;

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву Приватного підприємства Видавництво Навчальна книга про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню

у справі № 804/15023/15

за позовом Приватного підприємства Видавництво Навчальна книга

до Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції

про визнання недійсними постанов, -

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2016 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

На запит суду, 30.09.2016 року адміністративна справа №804/15023/15 надіслана Дніпропетровським окружним адміністративним судом для розгляду заяви позивача 04.10.2016 року.

Під час розгляду заяви ПП «Видавництво «Навчальна книга» та ознайомлення з матеріалами справи, судом апеляційної інстанції встановлено, що заявник вимагає визнати такими, що не піддягають виконанню виконавчі листи про стягнення з підприємства судового збору у звязку з відсутністю обовязку боржника сплачувати судовий збір після набрання законної сили 22.08.2016 року ухвалою від 04.05.2016 року про повернення позову. Внаслідок чого заявник вимагає зупинити виконавче провадження, ухвалу про зупинення направити відповідачу.

Сторони по справі про час і місце судового розгляду заяви повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

До судового засідання не зявились представники сторін. Жодних клопотань, повідомлень про причини неявки до суду не надходило, підстави відсутності представників сторін суду не повідомлені.

З урахуванням наявних в справі матеріалів, незявлення в судове засідання представників сторін не перешкоджає розгляду заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, обставини справи в хронології їх розвитку.

Приватне підприємство Видавництво Навчальна книга звернулось до суду з адміністративним позовом до Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання недійсними постанов про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.10.2015 року адміністративний позов Підприємства залишено без руху через не сплату судового збору. Дана ухвалена оскаржена позивачем до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2015 року апеляційна скарга ПП «Видавництво «Навчальна книга» залишено без руху через несплату судового збору за подання апеляційної скарги.

На виконання ухвали суду апеляційної інстанції позивачем надано клопотання про звільнення від сплати судового збору. У звязку з необґрунтованістю поданого клопотання судом апеляційної інстанції в задоволенні клопотання відмовлено, проте, відстрочено сплату судового збору до ухвалення рішення по справі. Справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2016 року апеляційну скаргу ПП Видавництво Навчальна книга на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2015 року у справі № 804/15023/15 залишено без задоволення, ухвалу суду першої інстанції - без змін. Стягнуто з ПП Видавництво Навчальна книга до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1218 грн. за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.03.2016 року позивачу продовжено строк на усунення недоліків позовної заяви, викладених в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху від 14.10.2015 року та надано додатковий строк для надання оригіналу документа про сплату судового збору.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.05.2016 року поданий позов повернуто позивачу внаслідок не усунення недоліків адміністративного позову.

Дана ухвала також оскаржена позивачем до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга ПП «Видавництво «навчальна книга» залишена без руху, та в подальшому повернута заявнику внаслідок несплати судового збору за подання апеляційної скарги.

На виконання ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2016 року видано виконавчий лист 804/15023/15 від 22.03.2016 року.

15.07.2016 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява ПП Видавництво Навчальна книга про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.08.2016 року в задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовлено.

15.09.2016 року до суду надійшла заява ПП «Видавництво «Навчальна книга» про визнання такими, що не підлягають виконанню виконавчого листа, через відсутність у позивача обовязку сплачувати судовий збір.

Згідно до ч.2 ст.259 КАС України передбачено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Як встановлено судовою колегією єдиним виконавчим листом, що видано в межах даної справи є виконавчий лист виданий Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом на виконання ухвали від 15.03.2016 року про стягнення судового збору за подання апеляційної скарги.

Питання про обґрунтованість даного виконавчого листа вже розглянута судом, повторний розгляд даного питання в межах Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено. Будь-яких інших виконавчих документів матеріали адміністративної справи №504/15023/15 не містять.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що посилання заявника на відсутність у боржника обовязку сплачувати судовий збір через повернення позовної заяви та відповідно відсутність обовязку сплачувати за фактично відсутній судовий розгляд справи, в даному випадку не впливає на обовязок заявника апеляційної скарги сплачувати за подання апеляційної скарги до суду, згідно до приписів КАС України та Закону України «Про судовий збір».

З огляду на викладене, колегія суддів доходить висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ПП «Видавництво «Навчальна книга» про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого документа.

Керуючись ст. 196, п.1.ч.1 ст.198, 200, п.1.ч.1.ст.205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного підприємства Видавництво Навчальна книга - залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий:Н.А Бишевська

Суддя:І.Ю. Добродняк

Суддя:Я.В. Семененко