Ухвала суду № 62749581, 14.11.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 листопада 2016 р.справа № 396/1315/15-а(2-а/396/4/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 13 січня 2016 року у справі №396/1315/15-а(2-а/396/4/16) за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и в:

Постановою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 13 січня 2016 року позов задоволено частково.

28 жовтня 2016 року ОСОБА_1, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

При цьому, вказана апеляційна скарга подана з порушенням строку її подання, встановленого ст.186 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія постанови суду від 13 січня 2016 року отримана позивачем 21 січня 2016 року.

Враховуючи вищезазначені обставини та норми чинного процесуального законодавства, апеляційну скаргу на постанову суду від 13 січня 2016 року подано з пропуском встановленого ч. 2 ст. 186 КАС України строку, оскільки апеляційна скарга подана тільки 28 жовтня 2016 року, а встановлений законом десятиденний строк подання апеляційної скарги на зазначену постанову, який обліковується з дня отримання копії оскаржуваної постанови, сплинув 01 лютого 2016 року.

При цьому, в обґрунтування пропуску строку подання апеляційної скарги позивач зазначає, що не оскаржував постанову суду першої інстанції, з огляду на задоволення його позовних вимог та відкриття виконавчого провадження з примусового виконання постанови (№ВП 51210174 від 24.05.2016 року) та посилається на лист органу Пенсійного фонду від 03.06.2016 року щодо виконання постанови державного виконавця №ВП 51210174 від 24.05.2016 року, копію якого додано до апеляційної скарги.

Проте, коли саме ним було отримано лист органу Пенсійного фонду від 03.06.2016 року заявником апеляційної скарги не зазначено та відповідні докази не надано. Крім того, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне також зазначити, що у вказаному листі органу Пенсійного фонду від 03.06.2016 року вказано, що попередньо про рішення комісії на виконання постанови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 13.01.2016 року №396/1315/15-а управлінням було проінформовано позивача листом від 01.02.2016 року.

Таким чином, з огляду на викладене, вказані заявником апеляційної скарги обставини, не є достатніми для визнання причин пропуску строку подання апеляційної скарги поважними.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Проте, заявником апеляційної скарги, документ про сплату судового збору не надано.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015р. №484-VIII, який набрав чинності з 01.09.2015 року, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно матеріалів справи, вимогами адміністративного позову є визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, що свідчить про подання фізичною особою позову немайнового характеру.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції чинній на час подання позовної заяви, ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру становила 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року.

Станом на 01.01.2015 року розмір мінімальної заробітної плати складав 1 218 грн.

Таким чином, розмір судового збору, який підлягав сплаті при поданні позовної заяви складав 73,08грн. (1 218грн. х 0,06 = 73,08грн.), а відтак, заявнику апеляційної скарги слід сплатити 80,39 грн. (73,08грн. х 110%) за реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Шевченківському районі м.Дніпра

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпра

Код банку отримувача (МФО): 805012

Рахунок отримувача: 31217206781004

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу:

*;101;_____(код клієнта:

· ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8),

· реєстраційний номер облікової картки платника податків для фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);

Судовий збір, за апеляційною скаргою ______ (ПІБ особи чи назва установи, організації, яка подає апеляційну скаргу), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд.

Згідно з ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме: надати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій з урахуванням викладених в ухвалі обставин зазначити дати отримання листів органу Пенсійного фонду від 03.06.2016 року та від 01.02.2016 року та надати відповідні докази на підтвердження дати їх отримання, а також визначити інші підстави поважних причин пропуску строку та надати відповідні докази та надати суду оригінал документу про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 13 січня 2016 року у справі №396/1315/15-а(2-а/396/4/16) залишити без руху та надати тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: С.А. Уханенко