Ухвала суду № 62749578, 10.11.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

10 листопада 2016 рокусправа № 804/2084/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чумака С. Ю.,

суддів: Гімона М.М. Юрко І.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 7 липня 2016 року у справі № 804/2084/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» (на теперішній час Приватне акціонерне товариство "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат") до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення № 0000745103 від 05.11.2015 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за основним платежем у розмірі 535810,46 грн. та за штрафними санкціями у розмірі 267905,23 грн., № 0000755103 від 05.11.2015 року, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 2887,25 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 7 липня 2016 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні подання.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Колегія суддів розглянула справу відповідно до вимог ст. 197 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

ПАТ «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» (далі- ПАТ «ІНГЗК») взято на податковий облік ДПІ в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу 04.02.1997 року. Згідно Наказу ДПА України від 09.04.2003 року № 83 «Про реорганізацію ДПС у м. Кривому Розі» ПАТ «ІНГЗК» передано до СДПІ по роботі з підприємствами ГМК від 04.07.2003 року.

В період з 24.09.2015 року по 15.10.2015 року, згідно п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, ст. 82 Податкового кодексу України (далі -ПК України) та відповідно наказу № 245 від 24.09.2015 року посадовими особами відповідача проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПАТ "ІНГЗК" з питань дотримання вимог податкового законодавства при формуванні податкового кредиту з податку на додану вартість по здійсненим фінансово-господарським операціям з підприємствами-постачальниками ПП "ПРОМІМПЕКС" за жовтень, листопад 2014 року, мале приватне підприємство "НОРМА" за жовтень, листопад 2014 року, ПП "Квадрат" за листопад, грудень 2014 року, ТОВ "Торговий дім НВА Україна" за листопад 2014 року, ТОВ "Лінокор" за листопад 2014 року, ТОВ "ТД Роката" за грудень 2014 року, ТОВ "Севспецзапчасть" за грудень 2014 року, ТОВ "Дніпротехсервіс" за грудень 2014 року, ТОВ "ТКМ МЕТИЗ" за грудень 2014 року, ТОВ "ТД Панда Плюс" за грудень 2014 року, ТОВ НВП "Гормаш" за грудень 2014 року.

За результатами перевірки 22.10.2015 року складено акт № 22/28-01-51-03/00190905 у висновку якого зазначено про встановлення наступних порушень:

- ст. 22, п. 44.1, п. 44.6 ст. 44, п. 185.1 ст. 185, п. 198.1, п. 198.2, п. 193.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1, п. 201.2, п. 201.4 ст. 201 ПК України, в результаті чого завищено податковий кредит з податку на додану вартість та заниженню суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню на загальну суму ПДВ у розмірі 535810 грн., у тому числі (період відображення у складі податкового кредиту декларації з ПДВ, уточнюючих розрахунків до декларацій з ПДВ) у т.ч.: листопад 2014 року - 304261 грн., грудень 2014 року - 231549 грн.;

- ст. 22, п. 44.1, п. 44.6 ст. 44, п. 185.1 ст. 185, п.198.1, 198.2, 198.3 ПК України, в результаті чого завищено суму податкового кредиту з податку на додану вартість та суму від'ємного значення податку на додану вартість, яка включається до складу податкового періоду наступного податкового періоду на загальну суму ПДВ у розмірі 2887 грн., у тому числі: за травень 2015 року на суму ПДВ у розмірі 2887 грн.

Не погоджуючись із викладеними висновками позивачем подано до контролюючого органу заперечення від 28.10.2015 року за вих..№10/10307, за розглядом яких відповідачем листом від 04.11.2015 року за № 12350/10/28-01-51-03 висновки перевірки визнано такими, що відповідають нормам чинного законодавства та є правомірними.

05.11.2015 року на підставі Акту перевірки відповідачем прийнято:

- податкове повідомлення-рішення форми "Р" № 0000745103 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем у розмірі 535810,46 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 267905,23 грн.;

- податкове повідомлення-рішення форми "В4" № 0000755103 про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 2887,25 грн. (за травень 2015 року).

Рішеннями про результати розгляду скарги Міжрегіонального головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників від 19.01.2016 року № 1357/10/28-10-10-4-33 залишено без змін податкові повідомлення-рішення СДПІ з ОВП у м. Дніпропетровську міжрегіонального ГУ ДФС від 05.11.2015 року № 0000745103 та № 0000755103, скаргу - без задоволення.

Позивач прийняті податкові повідомлення-рішення вважає протиправними, оскільки реальність господарських відносин із вказаними контрагентами у перевіряємому періоді підтверджується відповідними первинними документами.

При вирішенні справи колегія суддів виходить з наступного.

Згідно із п. 185.1 ст. 185 ПК України об'єктом оподаткування є операції платників податків, зокрема, з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Пунктом 187.1 ст. 187 ПК України визначено, що датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Згідно п. 198.1 ст. 198 ПК України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 ПК України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього ж Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п. 193.1 ст. 193 ПК України, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Пунктом 198.6 статті 198 ПК України передбачено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог ст. 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими п. 201.11 ст. 201 ПК України.

Згідно з пунктом 44.1 статті 44 ПК України, для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Відповідно до пунктів 2.15 та 2.16 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88 (далі Положення), забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать законодавчим та нормативним актам.

Пунктом 2.4 Положення визначено, що первинні документи (на паперових і машино зчитувальних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва підприємства, установи від імені яких складений документ, назва документа (форма), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складення первинного документа.

Згідно із Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинним документом визнається документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Відповідно до статті 9 цього Закону підставою для бухгалтерського обліку господарської операції є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа; дату і місце складання; назву підприємства від імені якого складений документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення

Таким чином господарські операції для визначення податкового кредиту мають бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, які відображають реальність таких операцій, та спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

З огляду на вказане колегія суддів зазначає, що для встановлення правомірності формування позивачем податкового кредиту звітного періоду дослідженню на реальність підлягають господарські відносини із кожним його контрагентом.

1. Щодо відносин із ТОВ «Лінокор» колегія суддів зазначає наступне.

Між ПАТ «ІНГЗК» (покупець) та ТОВ «Лінокор» (постачальник) укладено договір поставки № 1135-09 від 27.02.2014 року на підставі якого Постачальник зобов'язується передати, а покупець прийняти та сплатити матеріали згідно специфікацій. (т. 4 а.с.126-132)

На підтвердження виконання вказаного договору позивачем надано наступні первинні документи:

- Специфікації (т. 4 а.с. 133-138)

- Рахунки (т. 3 а.с. 214)

- Видаткові накладні (т. 3 а.с. 213)

- Податкові накладні (т. 3 а.с. 215-216)

- Прибуткові ордери (т. 3 а.с. 211, 212)

- Акти прийняття (т. 3 а.с. 217)

- Сертифікати та паспорти якості (т. 3 а.с. 218-224)

- Оборотно-сальдові відомості по рахунках бухгалтерського обліку (т. 3 а.с. 210)

- Акт виконаних робіт (т. 6 а.с. 99)

Крім того позивачем на підтвердження господарських операцій з ТОВ «Лінокор» щодо надходження товару до цеху ПАТ «ІнГЗК» надано накладні-вимоги на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів (т. 4 а.с. 196-203) (т. 5 а.с. 19-21, 202-206) (т. 6 а.с. 12-13, 15-17, 21-23, 27-50, 104, 114-116, 120-121, 123)

Вказаний товар позивачем використано у господарській діяльності, що підтверджується актами на використанні матеріали ( т. 4 а.с. 204-228) та актами списання (т. 4 а.с. 229-234).

На виконання робіт ПАТ «Інгулецький ГЗК» передано товарно-матеріальні цінності до ТОВ «Промремонт», що підтверджується Актом приймання-передачі сировини, запасних частин та інших ТМЦ (т. 5 а.с. 1-2, 28-31, 37, 207-209; т. 6 а.с. 1-11).

Використання вказаних товарно-матеріальних цінностей в господарській діяльності підприємства підтверджено:

- Актом списання (т. 5 а.с. 3-14, 22-27, 32-36, 38, 58-122, 200-201; т. 6 а.с. 14, 107);

- Актом на використанні матеріали ( т. 5 а.с. 15-18, 39-57, 123-199);

- Акт на використані матеріали замовника (т. 6 а.с. 18-20, 24-26, 51-77, 81-96, 102-103, 105-106, 108-113, 117-119, 122, 124-127);

- Акт на використані при ремонті матеріали і повернення залишків підрядної організації (т. 6 а.с. 78-80, 97-98, 100-101);

2. Щодо відносин із ТОВ «Торговий дім Рокада».

Між позивачем (замовник) та ТОВ «Торговий дім Рокада» (підрядник) укладено договір підряду № 5778-34 від 25.09.2014 року на підставі якого підрядник зобов'язується виконати роботи з переробки (дроблення) негабаритів в кар'єрі ПАТ «ІНГЗК», а Замовник прийняти та сплатити фактично виконані роботи. (т. 3 а.с. 225-301)

На підтвердження виконання вказаного договору позивачем надано:

- Додаткові угоди (т. 3 а.с. 305, 306, 307);

- Рахунки (т. 3 а.с. 6);

- Довіреності (т. 3 а.с. 8);

- Податкові накладні (т. 3 а.с. 5);

- Акти прийому виконаних робіт (т. 3 а.с. 7);

- Кошторис по дробленню 1 куб. метру (т. 3 а.с. 303);

- Розшифровка матеріальних витрат на дроблення негабариту

- Календарний графік по переробці негабариту (т. 3 а.с. 304);

- Заявку на видачу перепусток робітникам (т. 3 а.с. 11-13);

- Акт виконаних робіт установкою «HYUNDAІ» за листопад/грудень 14 року (520) (т. 3 а.с. 4);

- Акт виконаних робіт установкою «HYUNDAІ» за листопад/грудень 14 року (320) (т. 3 а.с. 2-3);

- Акти на використання дизельного пального екскаваторами «HYUNDAІ R 320 LC-7» і екскаваторами HYUNDAІ R520 LC-95 за грудень 2014 року (т. 3 а.с. 8);

- Лімітно-забірні карточки на отримання матеріалів та запчастин (т. 3 а.с. 14, 16, 18, 20, 22, 24, 26, 28, 30, 32, 34, 36, 38, 40, 42, 44, 46, 48, 50, 52, 54, 56, 58, 60, 62, 64, 66, 68, 70, 72 , 74);

- Роздаточні відомості на видачу паливно-мастильних матеріалів автозаправкою (т. 3 а.с. 15, 17, 19, 21, 23, 25, 27, 29, 31, 33, 35, 37, 39, 41, 43, 45, 47, 49, 51, 53, 55, 57, 59, 61, 63, 65, 67, 69, 71, 73, 75);

- Оборотно-сальдові відомості по рахунках бухгалтерського обліку (т. 3 а.с. 1).

3. Щодо відносин із ТОВ «НВП «Севспецзапчасть».

Між ПАТ «ІНГЗК» (Покупець) та ТОВ «НВП «Севспецзапчасть» (Постачальник) укладено договір поставки № 728-08 від 11.02.2014 року на підставі якого Постачальник зобов'язується передати, а покупець прийняти та сплатити за обладнання згідно специфікації. (т. 4 а.с. 1-7)

На виконання господарських операцій за вказаним договором позивачем надано:

- Додаткові угоди (т. 4 а.с. 8)

- Специфікації (т. 4 а.с. 9)

- рахунки (т.3 а.с. 137)

- видаткові накладні (т. 3 а.с. 136)

- податкові накладні (т. 3 а.с. 136)

- прибуткові ордери (т. 3 а.с. 135)

- акти прийняття (т. 3 а.с. 137)

- паспорт та сертифікат якості продукції (т. 3 а.с.138,139)

- оборотно-сальдова відомість по рахунках бухгалтерського обліку (т. 3 а.с. 134)

Надходження товару до цеху позивача підтверджено накладними-вимогами на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів (т. 6 а.с. 130-134)

Використання у власній господарській діяльності цеха підтверджено актами на використані матеріали (т. 6 а.с. 136-232)

4. Щодо відносин із ТОВ «Дніпротехсервіс».

Між позивачем (покупець) та ТОВ «Дніпротехсервіс» (постачальник) укладено договір поставки № 2847-08 від 12.05.2014 року на підставі якого Постачальник зобов'язується передати, а покупець прийняти та сплатити обладнання згідно специфікації. (т. 3 а.с. 308-314)

Підтвердженням вказаних умов договору є оформленні первинні документи:

- специфікації (т. 3 а.с. 315, 316)

- Рахунки (т. 3 а.с. 121,125)

- Видаткові накладні (т. 3 а.с. 119,123)

- Прибуткові ордени (т. 3 а.с. 118,122)

- Акти прийняття (т. 3 а.с. 128,129)

- Податкові накладні (т. 3 а.с. 126,127)

- Паспорти якості (т. 3 а.с. 130-133)

- Оборотно-сальдові відомості по рахунках бухгалтерського обліку (т. 3 а.с. 117)

Надходження товару до цеху позивача підтверджено:

- Накладна-вимога на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів (т. 7 а.с. 3-4)

Передача товарно-матеріальних цінностей підрядній організації (ТОВ «Промремонт») для здійснення ремонтних робіт:

- Акт приймання-передачі сировини, запасних частин та інших ТМЦ (т. 7 а.с.6-25)

Використання ТМЦ в господарській діяльності цеха підтверджено Актом списання (т. 7 а.с. 27-48)

5. Щодо відносин із ТОВ «ТКМ Метиз».

Між ПАТ «ІНГЗК» (замовник) та ТОВ «ТКМ Метиз» (підрядник) укладено договір підряду № 4568-03 від 01.08.2014 року, на підставі якого Підрядник зобов'язується виконати роботи по відновленню матеріальних цінностей ПАТ «ІНГЗК», а Замовник прийняти та сплатити фактично виконані роботи. (т. 4 а.с. 10-24)

На виконання умов вказаного договору позивачем надано наступні первинні документи:

- Специфікації (т. 4 а.с.25-26)

- Додаткові угоди (т. 4 а.с.27)

- Рахунки (т. 3 а.с.141,144)

- Акти на систематичне відновлення матеріальних цінностей (т. 3 а.с. 142, 145, 155, 162)

- Накладні-вимоги на відпуск (внутрішнє переміщення матеріалів) (т. 3 а.с. 143, 146, 153, 158, 159)

- Податкові накладні (т. 3 а.с. 147,148)

- Оборотно-сальдові відомості по рахунках бухгалтерського обліку (т. 3 а.с. 140)

Додатково при проведенні перевірки для підтвердження фактичного виконання робіт в рамках умов договору надані також:

- Копія типової відомості дефектів на 2014 рік (т. 3 а.с. 163);

- Довіреність № 402 від 17.11.2014 року, № 411 від 25.11.2014 року (т. 3 а.с.149, 156);

- Накладна-вимога на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів (форма М-11) № 44 від 18.11.2014 року, № 45 від 25.11.2014 року (т. 3 а.с. 150, 157);

- Накладна вимога на відпуск матеріалів (форма М-09) № РН-0023-1 від 15.12.2014 року, № РН-0024-1 від 16.12.2014 року (т. 3 а.с. 152,160);

- Прибутковий ордер (форма М-4) № 0771-4905705983 (т. 3 а.с. 154);

Надходження до цеху позивача підтверджено наступними документами:

- Накладна-вимога на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів (т. 7 а.с. 51-52)

Передача товарно-матеріальних цінностей підрядній організації (ТОВ «Промремонт») для здійснення ремонтних робіт підтверджується актом приймання-передачі сировини, запасних частин та інших ТМЦ (т. 7 а.с. 54-58), а використання в господарській діяльності цеху - актом списання (т. 7 а.с. 60-64).

6. Щодо відносин із ТОВ «Торговий дім «Панда плюс».

Між позивачем (покупець) та ТОВ «Торговий дім» «Панда плюс» (Постачальник) укладений договір поставки № 2242-08 від 17.04.2014 року на підставі якого Постачальник зобов'язується передати, а Покупець прийняти та сплатити за обладнання згідно специфікації. (т. 4 а.с.28-34).

Підтвердженням виконання вказаних умов договору є оформленні первинні документи:

· Специфікації (т. 4 а.с.35, 36, 37);

· Рахунки (т. 3 а.с.171, 174, 181, 183);

· Видаткові накладні (т. 3 а.с. 170, 173, 179, 182);

· Прибуткові ордери (т. 3 а.с.169,172,178);

· Акти прийняття (т. 3 а.с.175-177);

· Податкові накладні (т. 3 а.с.165, 166, 167);

· Розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної (т. 3 а.с.168);

· Оборотно-сальдові відомості по рахунках бухгалтерського обліку (т. 3 а.с.164).

Надходження до цеху позивача:

o Накладна-вимога на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів (т. 7 а.с.67-69);

Використання в господарській діяльності цеха:

o акт списання (т. 7 а.с.71-78, 83, 84);

Надання ТМЦ підрядній організації для здійснення ремонтних робіт:

o Акт приймання-передачі сировини, запасних частин та інших ТМЦ (т. 7 а.с.80, 81).

7. Щодо відносин із ТОВ «НВП «Гормаш».

Між ПАТ «ІНГЗК» (покупець) та ТОВ «НВП «Гормаш» (постачальник) укладено договір поставки № 6153-08 від 22.10.2013 року, на підставі якого зобов'язано постачальника передати, а Покупця прийняти та сплатити обладнання згідно специфікації. (т. 4 а.с. 38-43)

Підтвердження:

§ Специфікації (т. 4 а.с. 44, 45-46);

§ Рахунки (т. 3 а.с. 191);

§ Видаткові накладні (т. 3 а.с. 189);

§ Прибуткові ордери (т. 3 а.с. 188);

§ Акти прийняття (т. 3 а.с. 186);

§ Податкова накладна (т. 3 а.с.185);

§ Сертифікат якості продукції (т. 3 а.с.187);

§ Оборотна-сальдова відомість по рахунках бухгалтерського обліку (т. 3 а.с. 184);

Надходження до цеху позивача:

- Накладна-вимога на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів (т. 7 а.с. 87-93, 100, 105-109, 120, 127-135, 156)

Використання в господарській діяльності цеху підтверджено наступними документами.

ь Акт списання (т. 7 а.с. 94, 96-99, 137-154, 157-165)

ь Акт на використані матеріали замовника (т. 7 а.с.155)

Надання ТМЦ підрядній організації для здійснення ремонтних робіт:

- Акт приймання-передачі сировини, запасних частин та інших ТМЦ (т. 7 а.с.110-119, 121-126)

8. Щодо відносин із ТОВ «Торговий дім НВА Україна».

Між позивачем (покупець) та ТОВ «Торговий дім «НВА Україна» (постачальник) укладено договір поставки № 2700-08 від 24.04.2014 року на підставі якого Постачальник зобов'язується передати, а покупець прийняти та сплатити обладнання згідно специфікації. (т. 4 а.с.47-52)

На виконання робіт за цим договором складалися наступні документи:

- Специфікації (т. 4 а.с. 53, 54, 55-56);

- Рахунки (т. 3 а.с. 203, 206, 209);

- Видаткові накладні (т. 3 а.с. 202, 205, 208);

- Прибуткові ордери (т. 3 а.с. 201, 204, 207);

- Акти прийняття (т. 3 а.с. 198-200);

- Податкові накладні (т. 3 а.с. 193, 194, 195);

- Сертифікати якості, додатки до сертифікатів відповідності (т. 3 а.с. 196, 197);

- Оборотно-сальдові відомості по рахунках бухгалтерського обліку (т. 3 а.с. 192).

Надходження до цеху позивача підтверджується накладна-вимога на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів (т. 7 а.с. 167-171)

Використання в господарській діяльності цеху:

- Акт на використання матеріалів (т. 7 а.с.171-200, 203-220)

- Акт списання (т. 7 а.с.201-202, 223-224, 227-228, 231-232)

Надання ТМЦ підрядній організації (ПАТ «Електромашпромсервіс») для здійснення ремонтних робіт проведилось згідно актів приймання-передачі сировини, запасних частин та інших ТМЦ (т. 7 а.с. 221-222, 225-226, 229-230).

9. Щодо відносин із ПП «Промімпекс».

Між ПАТ «ІНГЗК» (Покупець) та ПП «Промімпекс» (постачальник) укладено договір поставки № 7103-08 від 11.12.2013 року на підставі якого Постачальник зобов'язаний передати, а покупець прийняти та сплатити обладнання згідно специфікації. (т. 4 а.с. 57-62)

Підтверджено наступними первинними документами:

- Специфікації (т. 4 а.с.63-75);

- Рахунки (т. 2 а.с.230, 234, 238, 241, 244, 247, 251, 254, 257, 261, 264, 268, 272, 275, 278, 281, 284, 287);

- Видаткові накладні (т. 2 а.с. 229, 232, 236, 240, 243, 246, 250, 253, 256, 259, 263, 266, 270, 273, 277, 280, 283, 286);

- Прибуткові ордери (т. 2 а.с. 228, 231, 235, 239, 242, 245, 248, 249, 252, 255, 258, 262, 265, 269, 272, 276, 279, 282, 285);

- Акти прийняття (т. 2 а.с. 287-305);

- Податкові накладні (т. 2 а.с. 210-227);

- Сертифікат якості (т. 2 а.с. 188-202, 206-209);

- Паспорт якості (т. 2 а.с. 203, 204, 205);

- Оборотно-сальдові відомості по рахунках бухгалтерського обліку (т. 2 а.с.187, 188).

Надходження до цеху позивача підтверджено:

- накладні-вимоги на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів (т. 8 а.с. 3-26, 33-34, 50-52, 55-68, 115-137, 161-177, 180-215, 217), (т. 9 а.с. 41-81)

Використання в господарській діяльності цеху:

- Акт на використані матеріали (т. 8 а.с. 28-31)

- Акт списання (т. 8 а.с. 139-160, 178-179, 216, 218-219, 220-225), (т. 9 а.с. 1-40)

Передання товарно-матеріальних цінностей підрядній організації ( ТОВ «Промремонт», ТОВ «Промспецбуд») підтверджено актом приймання-передачі сировини, запасних частин та інших ТМЦ (т. 8 а.с.35-49, 53-54, 69-114)

10. Щодо відносин із МПП «Норма».

Між позивачем (Покупець) та МПП «Норма» (Постачальник) укладено договір поставки № 4574-08 від 02.08.2013 року на підставі якого Постачальник зобов'язується передати, а Покупець прийняти та сплатити обладнання згідно специфікації. (т. 4 а.с. 76-81)

На виконання господарських операцій за вказаними договором позивачем надано наступні документи:

- Специфікації (т. 4 а.с. 82-86);

- Рахунки (т. 3 а.с. 87, 90, 93, 96, 99, 102);

- Видаткові накладні (т. 3 а.с.86, 89, 92, 95, 98, 101);

- Прибуткові ордери (т. 3 а.с.85, 88, 91, 94, 97, 100);

- Акти прийняття (т. 3 а.с. 103-108);

- Податкові накладні (т. 3 а.с.79-84);

- Паспорти якості (т. 3 а.с.109-116);

- Оборотно-сальдові відомості по рахунках бухгалтерського обліку (т. 3 а.с. 76-78).

Надходження до цеху позивача:

- Накладна-вимога на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів (т. 9 а.с. 84-90)

- Акт приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів (т. 9 а.с. 123-126)

Використання в господарській діяльності цеху:

- Акт на використані матеріали (т.9 а.с. 92-93, 95-122)

- На підтвердження обліку наявності та руху виробничих запасів надано лімітно-забірну картку. (т. 9 а.с. 94)

11. Щодо відносин із ПП «Квадрат».

Між позивачем (покупець) та ПП «Квадрат» (Постачальник) укладено договір постачання № 6187-08 від 23.10.2013 року на підставі якого Постачальник зобов'язується передати, а Покупець прийняти й сплатити обладнання згідно Специфікації.(т. 4 а.с.87-92

Між ПАТ «ІНГЗК» (замовник) та ПП «Квадрат» (підрядник) укладено договір підряду № 273-03 від 21.01.2014 року на підставі якого Підрядник зобов'язується виконати роботи по відновленню матеріальних цінностей, капітальному та поточному ремонту обладнання. В армках виконання вказаного договору та специфікацій № 2 від 22.10.2014 року, № 3 від 25.11.2014 року були виконані роботи з відновлення матеріальних цінностей. (т. 4 а.с.108-121)

- На підтвердження виконання вказаних договорів позивачем надано наступні первинні документи:

v Специфікації (т. 4 а.с. 93-107, 122-125);

v Рахунок-фактура (т. 2 а.с. 136, 139, 144, 149, 152, 155, 158, 161, 164, 167, 170, 173, 176, 180, 182, 186);

v Акти прийняття (т. 2 а.с. 106-119);

v Акт виконаних робіт (т. 2 а.с.137,140);

v Накладні-вимоги на відпуск/внутрішнє переміщення/матеріалів (Ф № М-11) (т. 2 а.с.96, 99, 100, 104-105, 138, 141);

v Прибуткові ордери (т. 2 а.с.142, 145-147, 150, 153, 156, 159, 162, 165, 168, 171, 174, 177, 178, 181, 183, 184);

v Видаткові накладні (т. 2 а.с.143, 148, 151, 154, 157, 160, 163, 166, 169, 172, 175, 179, 181, 185);

v Податкові накладні (т. 2 а.с.120-135);

v Сертифікат якості (т. № 2 а.с.68-91);

v Паспорт якості (т. 2 а.с.92-93);

v Довіреності на отримання матеріальних цінностей (т. 2 а.с.94-95, 97-98, 10-103);

v Службова записка на дозвіл в'їзду на територію ПАТ «ІНГЗК» (т. 2 а.с.66, 67);

v Оборотно-сальдові відомості по рахунках бухгалтерського обліку (т. 2 а.с. 61-65);

Надходження до цеху позивача оформлено накладними-вимогами на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів (т. 9 а.с. 129-135, 137, 138; 153-189), (т. 10 а.с.32-59, 63-67, 74, 83-87, 93, 105-111, 114-121)

Передання ТМЦ підрядній організації ( ТОВ «Промремонт») для здійснення ремонтних робіт:

- Акти приймання-передачі сировини, запасних частин та інших ТМЦ (т. 9 а.с. 139-142), (т. 10 а.с. 60-62, 68-73, 75-82, 88-92, 94-104, 112-113, 122-141)

Використано в господарській діяльності цеху:

- Акти списання (т. 9 а.с. 144-148; 191-205), (т. 10 а.с. 142-224), (т. 11 а.с.1-22)

- Акти на використані матеріали замовника (т. 9 а.с. 179, 206-224), ( т. 10 а.с. 1-30), (т. 11 а.с. 23, 29-31, 33-40)

- Акти на витрачені при ремонті матеріали, конструкції, запасні частини і деталі (т. 11 а.с. 24-28, 32, 41)

Виходячи із змісту перелічених вище документів в їх сукупності, якими позивач підтверджує виконання договорів з контрагентом, вбачається, що вони містять всі обов'язкові реквізити, що передбачені ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", в розумінні вказаного Закону є первинними, такими, що в повній мірі підтверджують здійснення відповідних господарських операцій з надання послуг, фактичний рух активів та зміни у майновому стані позивача.

Доводи апелянта, що певні видаткові накладні мають ознаки дефектності, не

скріплена печаткою зі сторони одержувача товару - ПАТ «ІНГЗК», не містить обов'язкових до заповнення реквізитів ПАТ «ІНГЗК», у видатковій накладній відсутня будь-яка інформація про перетин контрольно-пропускного пункту, відсутні штампи та відмітки відділів охорони, колегія суддів вважає безпідставними з огляду на наступне.

Печатка зі сторони одержувача ПАТ «ІНГЗК» не є обов'язковим реквізитом, оскільки отримання товару з боку одержувача здійснювалось на підставі довіреності, номер, дата, посада та прізвище особи якої вказані в накладній. Крім того обов'язкове заповнення реквізитів ПАТ «ІНГЗК», як отримувача товару, законодавством не передбачено.

Водночас обов'язкова наявність інформації у видатковій накладній щодо перетину контрольно-пропускного пункту та відмітка відділу охорони теж не передбачена жодним регламентуючим документом. Крім того, на прибуткових ордерах наявна відмітка цеху виробництва (центрального складу) скріплена підписом комірника, що підтверджує оприбуткування отриманих товарів на складі ПАТ «ІНГЗК».

Щодо доводів апелянта про відсутність товарно-транспортних накладних, колегія суддів погоджується із судом першої інстанції, що за змістом Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні, затвердженим наказом Міністерства транспорту України № 363 від 14.10.1997 року, товарно-транспортна накладна є обов'язковим документом обліку господарської операції з перевезення вантажу перевізником - суб'єктом господарювання, який надає послуги з перевезення вантажів, коли перевезення вантажу здійснюється власним транспортом продавця (вантажовідправника) чи покупця (вантажоотримувача), товарно-транспортні накладні не оформлюються. Отже, товарно-транспортна накладна є обов'язковим документом обліку господарської операції з перевезення вантажу перевізником - суб'єктом господарювання, який надає послуги з перевезень вантажів, а не покупцем при придбанні товару.

При цьому колегія суддів зауважує, що оскільки транспортною документацією підтверджується операція з надання послуг з перевезення вантажів, а не факт придбання товару, то за наявності документів, що підтверджують фактичне отримання товару і його використання у власній господарській діяльності, неподання такого документа, як ТТН не може бути підставою для невизнання податкового кредиту з ПДВ.

Водночас судом першої інстанції правомірно відхилені доводи відповідача про відсутність у позивача документального підтвердження якості (відповідності) придбаних ТМЦ, що на думку податкового органу свідчить про відсутність факту придбання товару, оскільки чинним законодавством не передбачено вимог стосовно обов'язкової сертифікації (оформлення сертифікатів якості) щодо товару, який постачався позивачу згідно з договорами. Документи, які підтверджують якість товарів, за своїм змістом не можуть доводити або спростовувати факт поставки товарів ПАТ «ІНГЗК», оскільки містять інформацію стосовно відповідності товарів стандартом та технічним умовам, про що зазначено у акті приймання продукції (товару) за кількістю та якістю.

Щодо податкових накладних, складених МПП "Норма" в особі ОСОБА_1, в той час як згідно ІС "Податковий блок" керівником та головним бухгалтером МПП "Норма" є ОСОБА_2, колегія суддів погоджується із позицію суду першої інстанції, що представником позивача в ході судового розгляду справи було надано докази наявності повноважень ОСОБА_1 на складання та підписання податкових накладних, а саме: лист директора МПП "Норма" ОСОБА_2 від 01.06.2016р., згідно якого в період з 23.10.1998р. по 05.11.2014р. ОСОБА_1 працювала в МПП "Норма" на посаді головного бухгалтера, отже мала повноваження складати та підписувати податкові накладні; наказ № 6К від 23.10.1998р. про призначення ОСОБА_1 головним бухгалтером; відомості про трудові відносини осіб МПП "Норма".

Щодо тверджень податкового органу про оформлення актів приймання-передачі виконаних робіт форми КБ-2в та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат форми КБ-3, суд зазначає, що зазначені типові форми підлягають обов'язковому застосуванні при проведенні взаєморозрахунків за виконані роботи між замовниками та виконавцями робіт з будівництва, що здійснюються за рахунок бюджетних коштів та коштів підприємств, установ і організацій державної власності. По об'єктах, будівництво яких здійснюється за рахунок інших джерел фінансування, типові форми застосовуються відповідно до умов договору підряду.

Крім того, колегія суддів зазначає, що відносини між учасниками попередніх ланок постачання товарів не мають безпосереднього впливу на дослідження факту реальності господарської операції, вчиненої між конкретними контрагентами. Тому, в разі наявності в контролюючого органу інформації щодо порушення окремим платником податків податкового законодавства, негативні наслідки повинні застосовуватися саме щодо цієї особи, оскільки відповідно до частини 2 статті 61 Конституції України, юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що наявність вищенаведених первинних документів в їх сукупності свідчить про рух активів позивача у процесі здійснення господарських операцій з контрагентами, тобто про те, що мали місце реальні зміни майнового стану платника податків, які є обов'язковою ознакою господарської операції, а відтак податкові повідомлення-рішення прийняті відповідачем є протиправними, та вважає, що постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування не вбачається, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції має бути залишена без змін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 7 липня 2016 року у справі № 804/2084/16 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції, прийнята в порядку письмового провадження, набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Головуючий: С.Ю. Чумак

Суддя: М.М.Гімон

Суддя: І.В. Юрко