Ухвала суду № 62749392, 15.11.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"15" листопада 2016 р. Справа №922/5037/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Ільїн О.В., суддя Шепітько І.І.,

без участі представників сторін,

розглянувши клопотання позивача Публічного акціонерного товариства «Златобанк», м.Київ, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх.№11495) за апеляційною скаргою відповідача Дочірнього підприємства «Сентекс», м.Київ, (вх.№2957Х/1-40) на рішення господарського суду Харківської області від 17.10.2016 року по справі №922/5037/15,

за позовом Публічного акціонерного товариства «Златобанк», м.Київ,

до Дочірнього підприємства «Сентекс», м.Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Хімічні технології», м.Харків,

про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 17.10.2016 року по справі №922/5037/15 (суддя Сальникова Г.І.) позовні вимоги задоволено частково.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки в рахунок часткового погашення заборгованості ТОВ «Хімічні технології» перед ПАТ «Златобанк» за кредитним договором №121/12/KLMV від 29.05.2012р., яка складається з заборгованості за основним боргом (кредитом) - 5442466,68 доларів США; заборгованості за процентами - 607966,67 доларів США; пені - 10257744,18 гривень; штрафу за неналежне виконання зобов'язання - 5000,00 грн.; 3% річних - 473255,32 грн., шляхом визнання права власності за Публічним акціонерним товариством «Златобанк» (01030, м.Київ, вул. Богдана Хмельницького, 17/52, код ЄДРПОУ 35894495) на нежитлові приміщення 1-го поверху №39-1-:-39-13 (тридцять дев'ять тире дві крапки тире тридцять дев'ять тире тринадцять) в літ. А-7 (А тире сім) загальною площею 152 кв.м., що знаходяться за адресою: Харківська обл., м.Харків, вул. Римарська, буд. 22 (оціночна вартість 7198616,00 грн., станом на вересень 2016 року без урахування ПДВ, відповідно до висновку ХНДІСЕ ім. Засл. проф. ОСОБА_1).

Стягнуто з Дочірнього підприємства «Сентекс» на користь Державного бюджету України 73080,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

В іншій частині позову відмовлено.

Відповідач із вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, на неповне зясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просить:

- застосувати позовну давність до пені за прострочену заборгованість за кредитним договором №121/12-KLMV від 29.05.2012р. за період з 03.03.2014 року по 31.08.2014 року включно та у цій частині задоволення позовних вимог відмовити;

- застосувати позовну давність до штрафу за неналежне виконання зобовязання за кредитним договором №121/12-KLMV від 29.05.2012р. та у цій частині задоволення позовних вимог відмовити;

- скасувати рішення господарського суду Харківської області від 17.10.2016 року по справі №922/5037/15 повністю та прийняти нове судове рішення, яким у позові ПАТ «Златобанк» відмовити повністю.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 08.11.2016 року апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Сентекс» прийнято до провадження та призначено до розгляду в судове засідання на 24.11.2016 року на 12год. 00хв. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Незалежності (Правди), 13, 1-й поверх, в залі судового засідання №132.

14.11.2016 року від позивача на адресу суду апеляційної інстанції надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції, зокрема в Шевченківському районному суді м.Києва.

Відповідно до частини 5 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

У пункті 2 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції» до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв'язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.

На Офіційному веб-порталі «Судова влада України» (count.gov.ua) визначено перелік апеляційних та місцевих загальних судів, в яких впроваджено систему відеоконференцзв'язку до якого входить, зокрема, господарський суд міста Києва.

Згідно з вимогами статті 74-1 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Колегією суддів зясовано можливість проведення судового засідання 24.11.2016 о 12:00 годині в режимі відеоконференції у Шевченківському районному суді м.Києва, що розташований за адресою: 03680, м.Київ, вул.Дегтярівська, буд. 31, літ. А.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

1.Задовольнити клопотання позивача Публічного акціонерного товариства «Златобанк» про його участь у судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду з розгляду справи №922/5037/15, яке відбудеться 24.11.2016 року о 12год. 00хв., у залі судового засідання №131 в режимі відеоконференції.

2.Доручити Шевченківському районному суду м.Києва (03680, м.Київ, вул. Дегтярівська, буд. 31, літ. А) забезпечити проведення відеоконференції у справі №922/5037/15, розгляд якої відбудеться 24.11.2016 року о 12год.00хв. в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду в залі судового засідання №131.

Головуючий суддя Хачатрян В.С.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Шепітько І.І.