Ухвала суду № 62749306, 16.11.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"16" листопада 2016 р. Справа №911/2351/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів: Коршун Н.М.

ОСОБА_1

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної екологічної інспекції у Запорізькій області

на рішення Господарського суду Київської області від 28.09.2016

у справі №911/2351/16 (головуючий суддя Колесник Р.М.)

за позовом Державної екологічної інспекції у Запорізькій області

до публічного акціонерного товариства Запорізький хлібзавод №3

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1. ТОВ НДВФ Еко-Універсал

2. Департамент екології та природних ресурсів Запорізької обласної державної адміністрації

про стягнення 128 744,88 гривень

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 28.09.2016 у справі №911/2351/16 відмовлено у задоволенні позову про відшкодування шкоди завданої державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, Державна екологічна інспекція у Запорізькій області подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення, та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. Також скаржник просить поновити строк апеляційного оскарження.

Вказана апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається Київським апеляційним господарським судом з огляду на наступне.

Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) встановлено, що до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до абз. 9 п.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 травня 2011 року №7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини першої статті 97 ГПК).

Учасниками процесу у даній справі, згідно змісту оскаржуваного рішення та матеріалів справи, є позивач Державна екологічна інспекція у Запорізькій області, відповідач - публічне акціонерне товариство Запорізький хлібзавод №3, а також треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - 1. ТОВ НДВФ Еко-Універсал та 2. Департамент екології та природних ресурсів Запорізької обласної державної адміністрації.

Однак, в порушення зазначених положень ГПК України, апелянтом до апеляційної скарги не додано доказів направлення копії апеляційної скарги третім особам (у додатках до скарги містяться лише докази направлення копії скарги відповідачу).

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

За таких обставин, апеляційна скарга повертається скаржнику.

Водночас, судова колегія зазначає, що згідно з ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Оскільки апеляційна скарга підлягає поверненню, клопотання скаржника про поновлення строку оскарження не розглядається.

Керуючись ст. 86, п. 2 ч.1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Запорізькій області на рішення Господарського суду Київської області від 28.09.2016 у справі №911/2351/16 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

2. Матеріали справи № 911/2351/16 повернути до Господарського суду Київської області.

Головуючий суддяВ.О. Зеленін

СуддіН.М. Коршун

ОСОБА_1