Ухвала суду № 62749043, 15.11.2016, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Театральна, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

_________________ У Х В А Л А

15 листопада 2016 року Справа № 923/364/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К. при секретарі судового засідання Фінаровій О.Л., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредо-Інвест-Строй» на бездіяльність Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, подану у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредо-Інвест-Строй"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер Альфа"

про стягнення 151774,61 грн,

за участі представників:

від позивача ОСОБА_1 (представника за дорученням);

від відповідача не зявився;

від виконавчої служби не зявився;

в с т а н о в и в:

19 травня 2016 року за даною справою винесено рішення, відповідно до якого позовні вимоги задоволено шляхом стягнення з відповідача 105000 грн основної заборгованості, 46774,61 грн процентів та 22276,62 грн компенсації по сплаті судового збору.

З метою примусового виконання рішення позивачу 31 травня 2016 року видано відповідний наказ, який пред'явлено останнім до органу Державної виконавчої служби.

31 жовтня поточного року до суду надійшла скарга відповідача на бездіяльність Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області щодо здійснення виконавчого провадження по виконанню рішення Господарського суду Херсонської області у справі № 923/364/16 від 19.05.2016, вказуючи, що на час подання скарги рішення суду не виконане.

Ухвалою суду від 02.11.2016 вказана скарга прийнята до розгляду в судовому засіданні, яке призначене на 15.11.2016 із зобовязанням сторін та виконавчої служби зявитися в судове засідання. Проте, відповідач та виконавча служба своїх представників в засідання не направили, а тому справа розглянута без їх участі. Поряд з цим, виконавчою не висловлені заперечення на скаргу, а тому вона розглянута за наявними у справі матеріалами.

Крім викладеного з матеріалів справи слідує, що 06.06.2016 Суворовським районним відділом державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області відкрите виконавче провадження по виконанню наказу Господарського суду Херсонської області № 923/364/16 від 31.05.2016 та боржнику наданий строк для добровільного виконання до 13.06.2016.

В подальшому державним виконавцем в межах виконавчого провадження лише 30.08.2016 винесені постанови про арешт коштів та майна боржника.

На час розгляду скарги в суді заборгованість з боржника не стягнута.

Вирішуючи скаргу по суті, суд зазначає, що у відповідності до статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на час розгляду скарги в суді) виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Вказуючи про бездіяльність державного виконавця, скаржник зазначає про несвоєчасне накладення арешту на майно боржника, проте суд констатує, що арешт хоча із запізненням, але накладений державним виконавцем, а тому бездіяльність на даний час в цьому аспекті відсутня. При цьому інші дії, які повинен був вчинити державний виконавець з метою виконання судового рішення, скаржником не перелічено.

За таких обставин скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 121-2 ГПК України,

у х в а л и в:

В задоволенні скарги відмовити.

Суддя М.К. Закурін