Ухвала суду № 62748990, 16.11.2016, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Театральна, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

______________

У Х В А Л А

16 листопада 2016 року Справа № 923/999/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. розглянувши справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ

до: Державного підприємства "Джанкойсько-Сиваський дослідно-експериментальний завод Інституту хімії поверхні ім.О.О.Чуйка Національної академії наук України", с. Сиваш Херсонської області

про стягнення заборгованості в сумі 558 000,00 грн. за договором оренди нежитлового приміщення

без участі представників сторін

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" звернулося до господарського суду Херсонської області з позовною заявою до Державного підприємства "Джанкойсько-Сиваський дослідно-експериментальний завод Інституту хімії поверхні ім.О.О.Чуйка Національної академії наук України" про стягнення заборгованості за договором оренди не житлового приміщення № 09-2042/7 від 10.07.2014р. у розмірі 558 000,00 грн.

Дана справа порушена ухвалою суду від 20.09.2016 року за вищезазначеною позовною завою, яка надійшла до суду 19.09.2016 року.

В судовому засіданні 06.10.2016 року розгляд справи було відкладено до 25.10.2016 року у зв'язку з неявкою відповідача та неподання ним витребуваних доказів.

В судове засідання 25.10.2016 року представник відповідача не прибув, направив клопотання про відкладення розгляду справи. Суд задовольнив подане відповідачем клопотання, розгляд справи було відкладено до 10.11.2016 року.

В судове засідання 10.11.2016 року представник відповідача не прибув, витребуваних судом доказів не надав, направив клопотання у якому просить суд розгляд справи відкласти. Суд задовольнив подане відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи.

З огляду на викладене, двомісячний строк вирішення спору, передбачений ч. 1 ст. 69 ГПК України, спливає 19.11.2016 року.

Формально, відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, суд з урахуванням особливостей розгляду спору за клопотанням сторони як виняток може продовжити строк розгляду спору не більше як на 15 днів.

Поряд з цим, суд має створити сторонам належні умови для реалізації процесуальних прав, і сторони мають сприяти суду всебічно, повно та об'єктивно розглянути справу.

Будь-яка судова справа має бути розглянута протягом розумного строку. Зокрема щодо адміністративного судочинства така норма прямо наведена у ст.122 КАС України. Щодо господарського судочинства така норма слідує зі змісту ст.42, 43, 22, 53 ГПК України.

Застосовуючи судження щодо природи процесуальних строків за критерієм "служіння" цих строків на благо учасників процесу, достатності часу для вивчення справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження строку розгляду цієї справи.

При цьому суд також приймає до уваги значущість критерію розумності строку понад його формальність за практикою Європейського суду з прав людини, яка за ст. ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" є прецедентною при розгляді справ судами України.

З урахуванням зазначеного, оскільки вирішити спір в межах двомісячного строку, передбаченого ч. 1 ст. 69 ГПК України не можливо, строк вирішення спору підлягає продовженню на п'ятнадцять днів - до 26.10.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.42, 43, 22, 53 ст.69, 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Продовжити строк вирішення спору по справі № 923/999/16 до 04.12.2016 року.

Суддя В. В. Литвинова