Ухвала суду № 62748844, 15.11.2016, Господарський суд Полтавської області

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.11.2016р.Справа № 917/1675/16.

за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", (вул.Старий Поділ, 5,Полтава,Полтавська область,36022) в особі Кременчуцької філії (39601, м. Кременчук, пр-т Свободи, 8)

до Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) №50 Кременчуцької міської ради, вул.Героїв Крут, 2,Кременчук,Полтавська область,39600

про стягнення 114 456,49 грн.

суддя Тимощенко О.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 дов. №10-73/2141 від 22.02.2016 року

від відповідача: відсутні

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення 114 456,49 грн. за договором про постачання теплової енергії в гарячій воді №1715 від 01.01.2010 року, з яких: 10629,93 грн. - пеня, 96583,72 грн. - інфляційні, 7242,84 грн. - 3% річних.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, хоча і був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання (повідомлення про вручення поштового відправлення в матеріалах справи).

11.11.2016 року до суду від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву. Відповідач зазначає, що кожного року між позивачем та відповідачем укладається договір про закупівлю теплової енергії в гарячій воді, який передбачає суму договору на рік для проведення розрахунків, за яких і проводяться розрахунки за спожиту теплову енергію. Також відповідач у відзиві посилається на те, що відповідач фінансується з місцевого бюджету , на закупівлю теплової енергії в гарячій воді для потреб установи на 2013-2016 роки розповсюджувалася дія Закону України "Про здійснення державних закупівель", оскільки сума запланованих закупівель перевищувала 200 тис. грн. Крім того, відповідач у своєму відзиві звертає увагу суду на те, що відповідач в спірний період здійснював платежі за поставлене тепло у відповідності до бюджетних призначень. Як зазначає відповідач, оплата за спожиту теплову енергію за 2013, 2014, 2015 та 2016 роки проведена в повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями. Тому відповідач просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог. Також відповідач просить суд зменшити розмір пені на 95%, у разі якщо позовні вимоги будуть задоволені судом. До відзиву відповідач додав копії кошторисів, копії платіжних доручень, копії договорів про закупівлю теплової енергії, копію Статуту.

15.11.2016 року від позивача на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі надійшли наступні документи: копії довіреностей, копії платіжних доручень, копії банківських виписок, копії виписок по рахунку.

Крім того, від позивача 15.11.2016 року до суду надійшло клопотання про виправлення описки. Позивач просить суд виправити описку, допущену при друкуванні позовної заяви, а саме в прохальній частині замість "11062,28 грн." зазначити цифру "7242,84 грн. - сума 3% річних".

В судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання про виправлення описки та просив суд задовольнити його.

Суд клопотання позивача задовольнив.

В судовому засіданні 15.11.2016 року суд розпочав слухання справи по суті.

Представник позивача виклав позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні в повному обсязі.

В зв'язку з неможливістю вирішити спір в даному судовому засіданні розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Відкласти розгляд справи на 08.12.2016р. на 10.40.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. № 40.

2. Явку представників сторін визнати обовязковою.

3. Зобов'язати позивача завчасно до судового засідання надати суду надати суду детальний розрахунок пені, річних та інфляційних з урахуванням п. 1 додатку №4 до договору про постачання теплової енергії в гарячій воді №1715 від 01.01.2010 року (щодо виставлених рахунків), приписів ст. 254 ЦК України та з урахуванням постанови Пленуму Вищого господарського суду України №14 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобовязань" від 17.12.2013 року; викласти письмово заперечення на відзив відповідача (за наявності).

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Тимощенко О.М.

Примітка: всі документи по справі повинні бути засвідчені належним чином та направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.