Ухвала суду № 62748732, 16.11.2016, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

16.11.16р. Справа № 914/1838/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства Дельта Банк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних та юридичних осіб на ліквідацію АТ Дельта Банк, м.Київ

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Делакс Україна, Львівська область, м. Трускавець

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ

про визнання недійсним договору про розірвання іпотечного договору №13/114/I02/08-C, який посвідчений 27.03.2014р. приватним нотаріусом Трускавецького міського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстровим №424 укладеного між ПАТ Дельта Банк та ТзОВ Делакс Україна

Суддя Мороз Н.В.

Суддя Мазовіта А.Б.

Суддя Кидисюк Р.А.

Представники:

Не викликались

Суть спору:

Позовну заяву подано Публічним акціонерним товариством Дельта Банк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних та юридичних осіб на ліквідацію АТ Дельта Банк, м.Київ до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Делакс Україна, Львівська область, м. Трускавець за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ про визнання недійсним договору про розірвання іпотечного договору №13/114/I02/08-C, який посвідчений 27.03.2014р. приватним нотаріусом Трускавецького міського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстровим №424 укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ТзОВ «Делакс Україна».

Ухвалою господарського суду Львівської області від 04.10.2016р. провадження у справі було зупинено та призначено судову експертизу, проведення експертизи доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Липинського, 54), на вирішення експертизи поставлено питання: Чи підтверджується документально вартість (ціна) відчуження прав вимоги ПАТ «Дельта Банк» майнового активу кредитного договору №06/114/08-С від 10.10.2008р. укладеного між ОСОБА_3 та ПАТ «Кредитпромбанк» за ціною нижчою від звичайної ціни (якщо оплата на 20% і більше відрізняється від вартості майна, отриманого банком) із врахуванням вартості забезпечення такого активу - договору іпотеки №13/114/I02/08-C від 16.10.2008р. укладеного між ПАТ «Кредитпромбанк» та ТзОВ «Делакс Україна»?

07.11.2016р. на адресу господарського суду Львівської області від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз супровідним листом надійшли матеріали справи та скеровано повідомлення від 02.11.2016р. №5109 про неможливість дачі висновку судово-економічної експертизи по господарській справі №914/1838/16. Зокрема, судовим експертом повідомлено, що проведення дослідження щодо визначення звичайної ціни та ціни нижчої від звичайної ціни (якщо оплата на 20 % і більше відрізняється від вартості майна, отриманого банком) із врахуванням вартості забезпечення такого активу вимагає проведення ревізійних дій, тобто не належить до завдань економічної експертизи, що унеможливлює проведення дослідження та складання висновку по зазначеному питанню в ухвалі господарського суду від 04.10.2016р.

У відповідності до ч.3 ст.79 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 29.11.16р. - 14:15 год.

3. Відповідачу копії процесуальних документів в адміністративних справах № 813/1005/16, №813/1312/16 та в господарській справі №910/3819/16, що розглядається Київським апеляційним господарським судом.

4. Сторонам та третій особі - письмові пояснення з врахування повідомлення від 02.11.2016р. №5109 про неможливість дачі висновку судово-економічної експертизи по господарській справі №914/1838/16, забезпечити явку повноважних представників в судове засідання, явка обовязкова.

Суддя Мороз Н.В.

Суддя Мазовіта А.Б.

Суддя Кидисюк Р.А.