Ухвала суду № 62748700, 14.11.2016, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.11.2016 р. Справа № 914/2671/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Андромеда інвест, м. Київ

до відповідача: Приватної агрофірми Дністер, с. Верин, Миколаївський район, Львівська область

про: визнання недійсним договору зберігання

Суддя П. Манюк

При секретарі Хороз І.Б.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представник,

від відповідача: ОСОБА_2 представник.

Розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Андромеда інвест, м. Київ до Приватної агрофірми Дністер, с. Верин, Миколаївський район, Львівська область про визнання недійсним договору зберігання від 12.06.2013 р. № 12/06-13/1

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити з підстав викладених у позовній заяві, подав клопотання про витребування доказів.

У вказаному клопотанні представник позивача вказав, що дослідивши підпис директора ТОВ «Андромеда Інвест» ОСОБА_3, який міститься на оспорюваному договорі зберігання та акті примання передачі майна, було виявлено, що цей підпис істотно відрізняється від його підписів на інших документах.

У звязку з цим, 03.12.2014 року ТОВ «Андромеда Інвест» звернулося до Миколаївського РВ ГУМВС України у Львівській області з заявою про злочин.За результатами розгляду цієї заяви 08.12.2014 року було зареєстровано кримінальне провадження № 12014140250001423.

В ході здійснення досудового розслідування, було призначено почеркознавчу експертизу, щодо визначення особи, яка підписала договір зберігання від 12.06.2013 р. № 12/06-13/1

За результатами екпертизи встановлено, що вказаний договір було підписано не ОСОБА_3, а іншою особою з наслідуванням його справжніх підписів після попереднього тренування, проте встановити ким виконано ці підписи не виявилось можливим.

Оригінал висновку вказаної експертизи знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 12014140250001423.

Крім того представник позивача зазначив, що у матеріалах вищевказаного кримінального провадження знаходиться лист Миколаївського відділення поліції Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області від 02.09.2016 року № 9586 адресований Київському апеляційному господарському суду, на якому міститься напис, який свідчить про те, що оригінал договору зберігання № 12/06-13/1 та оригінал акту від 12.06.2013 року отримав адвокат ОСОБА_4, який є представником Приватної агрофірми "Дністер".

Представник відповідача в судове засідання зявився, проти позову заперечив.

З метою повного та всестороннього зясування обставин спору, а також у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів від відповідача та органу досудового розслідування, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 05.12.16 р. о 12:30 год.

2. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 (2 поверх).

3. Позивачу: забезпечити явку представника в судове засідання.

4. Відповідачу представити: оригінал договору зберігання від 12.06.2013 р. № 12/06-13/1 та акту приймання передачі від 12.06.2013 року для огляду в судовому засіданні; явка представника в судове засідання.

5. Зобов'язати Миколаївське відділення поліції Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області (81600, Львівська обл., м. Миколаїв, пл. Ринок, 9) в термін до 02.12.2016 р. надіслати матеріали кримінального провадження від 08.12.2014 року № 12014140250001423 на адресу Господарського суду Львівської області (79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128). Матеріали кримінального провадження будуть повернуті відправнику після судового засідання.

6. Зобов'язати т.в.о начальника слідчого відділення Миколаївського відділення поліції Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_5 чи іншу особу, що виконує його повноваження у випадку неможливості надіслання вказаних матеріалів повідомити суд про причини їх ненадіслання.

Попередити сторони, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Манюк П.Т.