Ухвала суду № 62748558, 15.11.2016, Господарський суд м. Києва

Дата ухвалення
15.11.2016
Номер справи
910/18248/15
Номер документу
62748558
Форма судочинства
Господарське
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

справа № 910/18248/15 15.11.16

За позовом приватного підприємства "В.Б. ТРЕЙДІНГ"

до приватного акціонерного товариства "Дніпровський ринок"

про усунення перешкод у здійснення права власності

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники :

Від позивача - ОСОБА_1М.(директор)

ОСОБА_2А.(дов. від 14.09.2015)

ОСОБА_3О.(дов. від 14.11.2016)

Від відповідача: не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про зобов"язання відповідача усунути перешкоди у користуванні позивачем належною йому нежитловою будівлею по вул. Попудренка, 11 у м. Києві.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 21.07.2015 порушено провадження у справі №910/18248/15.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 29.09.2015 призначено по справі № 910/18248/15 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз(вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03680).

Провадження по справі № 910/18248/15 зупинено до надання висновків судової експертизи.

26.10.2016 до господарського суду м. Києва повернулися матеріали справи № 910/18248/15 з експертної установи та висновок експерта.

Відповідно до ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усуненя обставин, що зумовили його зупинення.

З огляду на викладене, суд поновив провадження у справі та призначив її розгляд у судовому засіданні з викликом представників сторін на 15.11.2016.

Представник відповідача в судове засідання 15.11.2016 не зявився, але через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи. Суд задовольнив дане клопотання.

В судове засідання 15.11.2016 прибув представник позивача, дав пояснення по справі та подав клопотання про виклик в судове засідання судового експерта для надання пояснень. Суд задовольнив дане клопотання.

Представники сторін подали клопотання про продовження строку розгляду справи. Суд задовольнив дане клопотання.

Відповідно до ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.

У даному випадку витребування доказів перешкоджає повному і обєктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 69, ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи № 910/18248/15 на п`ятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд справи на 29.11.2016 о 11:30. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 1. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін (позивача та відповідача) та судових експертів ОСОБА_4 та ОСОБА_5, явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК України).

3. Зобов"язати судових експертів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 прибути в судове засіданні 29.11.2016 об 11:30 та надати суду пояснення щодо:

1.За Висновком-1:

1.1.В поясненнях по пятому питанню експерт зазначив, що «на дослідження не надано додаткові документи щодо будівництва вбиральні відповідача (клопотання експерта не задоволено) то встановити час забудови та прийняття в експлуатацію вбиральні відповідача не вбачається можливим». В той же час у висновку з зазначено питання експерт зазначає, що «на час будівництва капітальна споруда (громадська вбиральня) вже була збудована». Необхідно отримати пояснення в частині підстав для зробленого висновку щодо відносного часу будівництва капітальної споруди Відповідача.

2.За Висновком-2:

2.1. Конфігурації належної Позивачу будівлі. На схемі не відображено, що стіна будівлі повторює конфігурацію межі земельної ділянки по лінії 8- 9-10-11 (додаток №1 до висновку №14565/16-41).

2.2. Позначення на схемі (там само) належної Позивачеві капітальної будівлі як металевий павільйон.

4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.

5. Копію ухвали розіслати сторонам, судовим експертам ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Суддя Головатюк Л.Д.

Попередній документ : 62748557
Наступний документ : 62748559