Ухвала суду № 62748553, 15.11.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

15.11.2016Справа № 910/17639/15

Господарський суд міста Києва у складі колегії суддів Чебикіної С.О. (головуючий), ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Хенсфорд-Україна про відвід колегії суддів у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Київський річковий порт" до Комунального підприємства "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва", Товариства з обмеженою відповідальністю Хенсфорд-Україна, третя особа 1 на стороні позивача: Корпорація Альтіс-Холдинг, третя особа 2 на стороні відповідачів 1, 2: Київська міська рада, третя особа 3 на стороні відповідачів 1, 2: Виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), третя особа 4 на стороні відповідачів 1, 2: Департамент земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зобов'язання вчинити дії, за участю представників позивача ОСОБА_3, довіреність №0401-03 від 04.01.2016 року, ОСОБА_4, відповідача-1 ОСОБА_5, довіреність № 31-1720, відповідача-2 ОСОБА_6, довіреність №б/н від 20.07.2015 року, третя особа-1 не зявився, третя особа-2 не зявився, третя особа-3 не зявився, третя особа-4 не зявився,

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Київський річковий порт" до Комунального підприємства "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва", Товариства з обмеженою відповідальністю Хенсфорд-Україна, третя особа 1 на стороні позивача: Корпорація Альтіс-Холдинг, третя особа 2 на стороні відповідачів 1, 2: Київська міська рада, третя особа 3 на стороні відповідачів 1, 2: Виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), третя особа 4 на стороні відповідачів 1, 2: Департамент земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зобов'язання вчинити дії.

15.11.2016 року відповідачем-2 в судовому засіданні надано заяву про відвід колегії суддів. У поданій заяві він посилається на те, що дії колегії суддів Чебикіної С.О. (головуючий), ОСОБА_1 та ОСОБА_2 викликають сумнів у їх неупередженості і тому колегія суддів підлягає відводу. Заява мотивована тим, що судом було відмовлено в задоволенні клопотання відповідача-2 про зупинення провадження.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2 1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

З цих же підстав відвід судді можуть заявити сторони та прокурор, який бере участь в судовому процесі.

Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.

Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.

Проте, обставини викладені в заяві відповідача-2 про відвід взагалі не є підставою, яка передбачена статтею 20 Господарського процесуального кодексу України для відводу складу суду, тому не можуть бути прийняті судом до уваги.

За таких обставин, заява Товариства з обмеженою відповідальністю Хенсфорд-Україна про відвід колегії суддів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Хенсфорд-Україна про відвід колегії суддів відмовити.

Судді С.О. Чебикіна (головуючий)

ОСОБА_1

ОСОБА_2