Ухвала суду № 62747897, 16.11.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/21051/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Ніколаєнко І.В.,

при секретарі Газіній О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Київського району м. Харкова, ОСОБА_4 про визнання права власності, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Київського району м. Харкова, ОСОБА_4 про визнання права власності, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу.

Представником позивачів за первісним позовом адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання про призначення по справі будівельно-технічної експертизи відповідно до якого просить призначити по справі будівельно-технічну експертизу на вирішення експертам просить поставити наступні питання: Який ступінь будівельної готовності мав житловий будинок літ. «Л-3», загальною площею 391 кв.м., розташований за адресою: м. Харків, вул. Ілліча, б. 29 у квітні 2007 року?; Чи можна вважати, що станом на квітень 2007 року, будівництво житлового будинку літ. «Л-3», загальною площею 391 кв.м., розташованого за адресою: м. Харків, вул. Ілліча, б. 29, було завершене?. В обґрунтування клопотання посилається на те, що для вирішення вказаних питань необхідні спеціальні знання. Проведення експертизи просить доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_6.

Представник відповідача за первісним позовом проти задоволення вказаного клопотання заперечував.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника позивачів підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

У звязку з викладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивачів про призначення по справі будівельно-технічної експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_5 про призначення будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову будівельну-технічну експертизу.

На вирішення експерта поставити питання:

-Який ступінь будівельної готовності мав житловий будинок літ. «Л-3», загальною площею 391 кв.м., розташований за адресою: м. Харків, вул. Ілліча, б. 29, у квітні 2007 року?;

-Чи можна вважати, що станом на квітень 2007 року, будівництво житлового будинку літ. «Л-3», загальною площею 391 кв.м., розташованого за адресою: м. Харків, вул. Ілліча, б. 29, було завершене?

Проведення експертиз доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_6 (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-а).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за неправдивий висновок згідно до ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 640/21051/15-ц, провадження №2/640/700/16.

Оплату за проведення судової будівельно-технічної експертизи покласти на ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Ніколаєнко