Ухвала суду № 62747843, 15.11.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/17418/16-к

н/п 1-кс/640/8597/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2016 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Муратової С.О.

при секретарі - Феденко Л.В.,

за участю слідчого - Бєлянкіна В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого першого ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області лейтенанта податкової міліції Бєлянкіна Владислава Ігоровича по кримінальному провадженні №42016220000000558 від 13.06.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

09.11.2016 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого першого ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області лейтенанта податкової міліції Бєлянкіна В.І., погоджене з прокурором відділу 04/5 прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції Тубелець О., про надання тимчасового доступу до оригіналів документів реєстраційної справи ПП «Росток» (код ЄДРПОУ 32238112), яка знаходиться у володінні управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради, що розташоване за адресою: 61068, м. Харків, проспект Московський, буд. 96-А, електронна адреса: hmrs.pr.moscowskiy.96a@ukr.net, а також надати можливість їх вилучити.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_3 (і.п.н. НОМЕР_1) будучи директором ПП «Росток» (код ЄДРПОУ 32238112), з метою прикриття незаконної діяльності по ухиленню від сплати податків, завідомо знаючи про те, що ОСОБА_4 (і.п.н. НОМЕР_2) не має наміру займатися підприємницькою діяльністю, доручив невстановленій особі на ім'я ОСОБА_7 перереєструвати на ім'я останньої ПП «Росток +». ОСОБА_4, переслідуючи корисливу мету на отримання грошової винагороди у серпні 2012 року, будучи введеною в оману невстановленою особою на ім'я ОСОБА_7, не розуміючи правових наслідків укладених правочинів, перереєструвала на своє ім'я ПП «Росток +».

Допитана в якості свідка ОСОБА_4 повідомила, що вона за грошову винагороду, на прохання знайомої на ім'я ОСОБА_7, підписала у нотаріуса документи, не розуміючи їх змісту, про те, що вона документально стала власником та директором ПП «Росток +» їй не було відомо, також вона не отримувала печатки, установчі, бухгалтерські документи підприємства, ніякої діяльності на посаді директора ПП «Росток +» здійснювати не збиралася.

Крім того, ОСОБА_4 впізнала в особі чоловіка, який спілкувався з ОСОБА_7 біля нотаріальної контори після підписання документів, ОСОБА_5

Таким чином, ОСОБА_4 фактично не була власником та службовою особою вищевказаного підприємства, не здійснювала ніяких фінансово-господарських операцій, не надавала звітності до контролюючих органів та не підписував жодних документів від імені ПП «Росток +».

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 повідомив, що він не пам'ятає обставин перереєстрації ПП «Росток +».

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів реєстраційної справи ПП «Росток +» (код ЄДРПОУ 32238112) з можливістю її вилучення.

Вищевказана реєстраційна справа знаходиться у володінні управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради, яке знаходиться за адресою: 61068, м. Харків, проспект Московський, 96-А.

Зазначає, що з матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналу реєстраційної справи.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

Представник управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не сповістив. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 32016220000000127 від 04.05.2016, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Згідно Витягу з кримінального провадження №42016220000000558 від 13.06.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КПК України, ОСОБА_3 (і.п.н. НОМЕР_1) будучи директором ПП «Росток+» (код ЄДРПОУ 32238112), з метою прикриття незаконної діяльності, завідомо знаючи про те, що ОСОБА_4 (і.п.н. НОМЕР_2) не маючи наміру займатися підприємницькою діяльністю, переслідуючи корисливу мету на отримання грошової винагороди у серпні 2012 року, надала згоду на перереєстрацію на ім'я ПП «Росток+», перереєстрував вказане підприємство шляхом продажу частки в статутному капіталі підставній особі.

За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За вимогами ч. 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Більш того, відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Тимчасовий доступ до речей і документів віднесено п. 3 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Проте, обставини на які посилається слідчий у клопотанні, у зв'язку з якими просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів реєстраційної справи ПП «Росток», до ЄРДР у даному кримінальному провадженні не внесені.

В статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч.1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

В разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей та документів, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов'язок цієї особи звертатися з відповідним клопотанням, яке повинно містити конкретні відомості.

Отже, з урахуванням положень ст. 2; п.1, п. , п. 3, п. 10, п. 19 ч.1 ст. 7 КПК України, вважаю, що слідчим, всупереч ч.3, 4, 5 ст. 132; п.5 ч.2 ст. 160; п.2 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні на теперішній час виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У х в а л и в :

У задоволенні клопотання старшого слідчого першого ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області лейтенанта податкової міліції Бєлянкіна Владислава Ігоровича по кримінальному провадженні №42016220000000558 від 13.06.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя С.О. Муратова