Постанова № 62747795, 15.11.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/16461/16-п

н/п 3/640/4024/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" листопада 2016 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., за участю представника Харківської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянув справу № 511/80700/16 про порушення митних правил у відношенні громадянина України ОСОБА_2, 02.11.1993р. народження, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України МТ 363082, виданий 10.03.2009 р. Дергачівським РВ ГУДМС України в Харківський області, -

за ст. 483 ч.1 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

29 липня 2016 року об 20 год. 45 хв. в зону митного контролю МАПП «Гоптівка» в напрямку руху з Росії в Україну, вїхав легковий автомобіль «AUDI А6», реєстраційний номер НОМЕР_1, під керування ОСОБА_2 На підставі орієнтування Служби безпеки України від 29.07.2016р. № 70/14-7253 вищевказаний транспортний засіб був переведений зі смуги руху «зелений коридор» на смугу руху «червоний коридор» для проведення митного огляду транспортного засобу та особистих речей громадян з залученням представника прикордонної служби. При усному декларуванні ОСОБА_2 заявив, що не переміщує товари або предмети, які заборонені або обмежені до переміщення через митний кордон України. В результаті огляду салону автомобіля, у багажному відділенні, в ніші для запасного колеса, під запасним колесом, були виявлені поліетиленові пакунки чорного кольору, замотані скетчем, в яких знаходилися дорогоцінне каміння органогенного утворення бурштин в стані сировини загальною вагою 16727,58 грм., який ОСОБА_2 перемістив через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

В суді ОСОБА_2 не визнав себе винним, пояснив, що він на базарі в м. Бєлгород, за 3000 руб. придбав каміння, яке вважав каніфоллю, так якзаймається пайкою. Вважаючи, що це дешево, купив 15 пакетів загальною вагою 17,3 кг. та поклав їх в автомобілі під запаску, оскільки іншого місця в автомобілі не було та перевозив в Україну. Від митного контролю він не приховував.

Факт скоєння правопорушення громадянином ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи протоколом про порушення митних правил (а.с. 6-8), фото таблиця (а.с.9-13), копією паспорту (а.с.19), актом про проведення огляду транспортного засобу (а.с.17), копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу(а.с.20), висновком експерта № 142005902- 0270 від 08.09.2016р., згідно якого вартість безпосередніх предметів порушення митних правил становить 51855,50 грн.(а.с. 28-32).

Враховуючи викладене, вважаю, що своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.483 ч.1 МК України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 483 ч.1, 520, 522, 526, 527 МК України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 483 ч.1 МК України, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 100 відсотків вартості товару 51855,50 грн. /пятдесят одна тисяча вісімсот пятдесят пять грн. 50 коп./ та конфіскації на користь держави дорогоцінного каміння органогенного утворення - бурштину в стані сировини загальною вагою 16727,58 грм., загальною вартістю 51855,50 грн., вилученого згідно протоколу №511/80700/16 від 29.07.2016 р., який зберігається в коморі Харківської митниці ДФС.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн. /двісті сімдесят пять грн. 60 коп./ на наступні реквізити: р/р 31219206700004, код бюджетної класифікації 22030001, код одержувача 37999675, банк одержувача ГУДКУ у Харківській області, МФО банку одержувача 851011, призначення платежу судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення Київський районний суд м. Харкова, код ЄДРПОУ 02893746.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.О. ПОПРАС

Строк звернення постанови до виконання три місяці.