Ухвала суду № 62747687, 16.11.2016, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/395/13-ц

Провадження № 8/639/16/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.01.2016 року ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду по цивільній справі № 639/395/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Шостої Харківської державної нотаріальної контори, Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_3», треті особи: КП «Харківське міське БТІ», Приватна фірма «Харківське агентство нерухомості» про розірвання договору іпотеки.

Вважаю за необхідне вищезазначену заяву залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 364-1 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Виходячи з норм, передбачених ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 364 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Перевіривши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що вона подана з порушенням п.5 ч.2, ч. 3 ст. 364 ЦПК України, а саме: у заяві не зазначено дати відкриття або встановлення нововиявлених обставин, вказано лише, що новивиявлені обставини встаовлені заявником після набрання законної сили судовим рішенням від 14.01.2006 року. Крім того, до заяви не додано документ про сплату судового збору в повоному обсязі.

В п. 3 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 {із змінами, внесеними згідно з Постановою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 25.09.2015} зазначено, що якщо сплата судового збору згідно з вимогами закону є обовязковою, то наслідком недотримання цієї умови є залишення позовної заяви без руху, а у разі, якщо документ, що підтверджує сплату судового збору не буде поданий у строк, установлений судом, - визнання заяви неподаною та її повернення позивачеві (ст. 121 ЦПК України) або залишення заяви без розгляду (п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України).

Спеціальним нормативно-правовим актом, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору є Закон України «Про судовий збір».

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011, станом на 01.01.2016 розміри ставок судового збору за подання до суду заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами заявником сплачено судовий збір у розмірі 275,61 грн. За подання до суду позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Шостої Харківської державної нотаріальної контори, Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_3», треті особи: КП «Харківське міське БТІ», Приватна фірма «Харківське агентство нерухомості» про розірвання договору іпотеки судовий збір сплачено у розмірі 3654 грн. Тому заявнику необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 4019,40 грн.

Таким чином, заявнику необхідно, з урахуванням раніше сплачено судового збору у сумі 275,61 грн, сплатити судовий збір на р/р 31215206700008 (код ЄДРПОУ суду - 02893738, УДК СУ у Жовтневому районі м. Харкова Харківської області код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, код класифікації доходів бюджету 22030001) у розмірі 3743,79 грн за розгляд заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, надати суду докази по сплаті вказаного судового збору та зазначити відповідно до п.5 ч.2 ст. 364 ЦПК України, у заяві про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.01.2016 року дату відкриття або встановлення нововиявлених обставин.

Керуючись ст.ст. 121, 364, 364-1 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.01.2016 - залишити без руху.

Надати заявникові строк для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити заявникові, що у випадку невиконання ухвали, заява буде йому повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М.Гаврилюк